Cosa juzgada
La Cosa Juzgada en el Derecho Procesal Civil Chileno
"Las sentencias definitivas o interlocutorias firmes producen la acción o la excepción de cosa juzgada."
— Código de Procedimiento Civil, Artículo 175.
La **cosa juzgada** constituye uno de los pilares cardinales del **derecho procesal** y de la seguridad jurídica, representando el estado de inmutabilidad, intangibilidad e irrevocabilidad que adquieren las resoluciones judiciales firmes para evitar que un conflicto definitivamente resuelto vuelva a discutirse en el futuro.
Regulada en el **Título XVII del Libro I del Código de Procedimiento Civil** (artículos 175 a 185), la institución goza además de respaldo y amparo de rango constitucional en el **Artículo 76 de la Constitución Política de la República**, que prohíbe formalmente a las autoridades del Estado hacer revivir procesos fenecidos.
El ordenamiento procesal chileno estructura la cosa juzgada en dos vertientes operativas diferenciativas:
- . **Acción de cosa juzgada (Art. 176 CPC):** Facultad conferida exclusivamente al litigante que ha obtenido el reconocimiento de un derecho en el fallo firme para exigir su ejecución forzada o cumplimiento compulsivo ante los tribunales.
- . **Excepción de cosa juzgada (Art. 177 CPC):** Medio de defensa perentorio mediante el cual la parte vencedora o cualquier sujeto a quien aprovecha el fallo impide que se adelante un nuevo juzgamiento sobre la misma materia, garantizando el imperio de la máxima **non bis in idem**.
Para que la excepción sea acogida en sede civil, el artículo 177 del CPC exige imperativamente la concurrencia de la **triple identidad** copulativa: **identidad legal de personas** (*eadem personae*), **identidad de la cosa pedida** (*eadem res*) e **identidad de la causa de pedir** (*eadem causa petendi*).
1. Encabezado e Introducción
"Las sentencias definitivas o interlocutorias firmes producen la acción o la excepción de cosa juzgada."
— Código de Procedimiento Civil, Artículo 175.
"La excepción de cosa juzgada puede alegarse por el litigante que haya obtenido en el juicio y por todos aquellos a quienes según la ley aprovecha el fallo, siempre que entre la nueva demanda y la anteriormente resuelta haya:
1° Identidad legal de personas;
2° Identidad de la cosa pedida; y
3° Identidad de la causa de pedir.
Se entiende por causa de pedir el fundamento inmediato del derecho deducido en juicio."— Código de Procedimiento Civil, Artículo 177.
- Ubicación sistemática: La institución se encuentra regulada en el **Libro I** ("Disposiciones comunes a todo procedimiento"), **Título XVII** ("De las resoluciones judiciales y de la cosa juzgada"), artículos 175 a 185 del Código de Procedimiento Civil, en estrecha concordancia con la garantía constitucional del **debido proceso** (Art. 19 N° 3 de la CPR) y la prohibición de hacer revivir procesos fenecidos impuesta al Poder Judicial y a los demás poderes del Estado (Art. 76 de la CPR).
- Objetivo procesal: Consagrar la autoridad, obligatoriedad, inmutabilidad e inimpugnabilidad de las decisiones jurisdiccionales firmes o ejecutoriadas. Su fundamento dogmático descansa sobre la necesidad de resguardar la **seguridad jurídica**, la paz social y el orden público, evitando la renovación indefinida de los litigios y el riesgo de que se dicten sentencias contradictorias entre las mismas partes sobre el mismo conflicto, garantizando el imperio de la máxima **non bis in idem**.
2. Conceptos y Definiciones Clave
- Cosa juzgada
- Estado o atributo jurídico que adquieren las resoluciones judiciales (sentencias definitivas e interlocutorias firmes) al resolver de manera irrevocable el conflicto sometido a decisión del tribunal, tornando inimpugnable e inamovible la verdad jurídica allí declarada.
- Cosa juzgada formal
- Dimensión adjetiva que otorga inimpugnabilidad a la resolución dentro del mismo proceso en que se dictó, pero que excepcionalmente no impide volver a discutir el asunto en un juicio posterior cuando la ley prevé la renovación de la acción o la reserva de derechos (ej.: sentencia en interdictos posesorios, juicio ejecutivo con reserva).
- Cosa juzgada material o sustancial
- La auténtica y genuina cosa juzgada que, sumando a la inimpugnabilidad del fallo dentro del proceso, proyecta un efecto de inmutabilidad irrevocable fuera de él, impidiendo que la controversia sea renovada en cualquier juicio futuro.
- Acción de cosa juzgada
- Atribución emanada del fallo firme concedida de forma exclusiva a la parte que ha obtenido el reconocimiento o declaración de un derecho en el juicio, que autoriza para solicitar su cumplimiento compulsivo o ejecución forzada ante el órgano jurisdiccional.
- Excepción de cosa juzgada
- Mecanismo de defensa e impedimento procesal perentorio destinado a enervar una nueva demanda deducida entre las mismas partes y sobre el mismo objeto procesal ya fallado, impidiendo que el juez de la segunda causa emita un nuevo pronunciamiento sobre el fondo.
- Triple identidad
- Conjunto copulativo e indisoluble de requisitos fijados en el artículo 177 del CPC para la procedencia de la excepción de cosa juzgada en sede civil: identidad legal de personas, identidad de la cosa pedida e identidad de la causa de pedir.
- Eficacia refleja de la cosa juzgada
- Extensión indirecta o secundaria de los efectos inmutables de una sentencia ejecutoriada respecto de terceros que no fueron partes directas en el juicio pero que son titulares de relaciones jurídicas sustanciales dependientes o conexas.
3. Análisis Exegético y Explicación Procesal
A. Bipartición Funcional: Acción vs. Excepción de Cosa Juzgada
El ordenamiento procesal chileno bifurca la cosa juzgada según el fin perseguido por el litigante:
| Parámetro Procesal | Acción de cosa juzgada (Art. 176 CPC) | Excepción de cosa juzgada (Art. 177 CPC) |
|---|---|---|
| Finalidad tutelar | Exigir el cumplimiento forzado o ejecución material de lo resuelto. | Evitar un nuevo juicio sobre la misma materia ya resuelta (*ne bis in idem*). |
| Titularidad de la pretensión | **Exclusiva del litigante vencedor** a cuyo favor se declaró el derecho. | Corresponde al vencedor y a **todos a quienes aprovecha según la ley** (incluso el vencido para acotar su perjuicio). |
| Naturaleza del fallo fuente | Nace de sentencias **condenatorias** que imponen una prestación de dar, hacer o no hacer. | Procede respecto de sentencias **condenatorias, absolutorias, declarativas y constitutivas**. |
| Presupuesto de aplicación | Exigibilidad de la prestación y existencia de fallo firme o que causa ejecutoria. | Concurrencia de la **triple identidad** (personas, cosa pedida y causa de pedir). |
B. Resoluciones Judiciales que Generan Cosa Juzgada
De conformidad al artículo 175 del CPC, el presupuesto indispensable para la eficacia de cosa juzgada reside en la concurrencia copulativa de dos elementos: 1. **Naturaleza jurídica:** Debe tratarse de una **sentencia definitiva** (la que pone fin a la instancia resolviendo la cuestión que ha sido objeto del juicio) o de una **sentencia interlocutoria** (la que falla un incidente estableciendo derechos permanentes a favor de las partes o sirve de base para la dictación de una sentencia definitiva). 2. **Estado procesal:** Debe encontrarse **firme o ejecutoriada** según la regla de firmeza del artículo 174 del CPC.
- Ineficacia de Autos y Decretos: Los autos y decretos jamás producen cosa juzgada; al no resolver sobre el fondo ni establecer derechos permanentes, pueden ser modificados o dejados sin efecto mediante el recurso de reposición ordinario o extraordinario (Art. 181 del CPC).
- Efecto de las Sentencias que Causan Ejecutoria: Las resoluciones que pueden cumplirse no obstante existir recursos pendientes en su contra (que causan ejecutoria) habilitan el ejercicio de la *acción de cosa juzgada provisional*, pero no producen la *excepción de cosa juzgada material* mientras no quede totalmente afianzado y desestimado el recurso en alzada o casación.
C. La Doctrina de la Triple Identidad Copulativa (Art. 177 CPC)
Para que prospere la excepción de cosa juzgada, el legislador exige la presencia simultánea de los tres componentes de la **triple identidad**. Si falta un solo elemento, la excepción debe ser desestimada:
```
+---------------------------------------------------+
| EXAMEN DE CONCURRENCIA DE LA TRIPLE IDENTIDAD |
| (Art. 177 del Código Civil) |
+---------------------------------------------------+
|
+-------------------------------------+-------------------------------------+
| | |
v v v
+------------------+ +------------------+ +------------------+ | Identidad Legal | | Identidad de la | | Identidad de la | | de Personas | | Cosa Pedida | | Causa de Pedir | | (Eadem Personae) | | (Eadem Res) | | (Eadem Petendi) | +------------------+ +------------------+ +------------------+ | Mismo rol legal | | Mismo beneficio | | Mismo fundamento | | y calidad de | | jurídico tutelar | | fáctico-jurídico | | derecho sustancial| | pedido (petitum) | | que dio origen | +------------------+ +------------------+ +------------------+ ```
1. Identidad Legal de Personas (Límite Subjetivo - Eadem Personae):
* Exige que en ambos juicios intervengan las mismas partes revestidas de la **misma calidad jurídica o sustancial**, resultando indiferente si cambia su rol material de demandante a demandado o viceversa. * No requiere identidad física; existe identidad legal entre el causante y sus herederos o ejecutores testamentarios, entre el representado y el apoderado o mandatario judicial, entre el cedente y el cesionario, y respecto del sujeto sustituido en la sustitución procesal. * **Eficacia Refleja:** En relaciones jurídicas indisociables (ej.: codeudores solidarios, subcontratación, subarrendamiento), la sentencia firme produce una eficacia refleja respecto de terceros intervinientes que se benefician o ven vinculados por el estado jurídico declarado.
2. Identidad de la Cosa Pedida (Límite Objetivo - Eadem Res):
* Corresponde al **beneficio jurídico inmediato** reclamado ante el órgano jurisdiccional y no a la simple materialidad física de la cosa sobre la que versa el pleito. * *Ejemplo distintivo (Stoehrel):* Si se demanda el dominio exclusivo de un bien y se rechaza la demanda, no hay cosa juzgada si posteriormente se reclama sobre el mismo objeto un derecho real de usufructo, por ser los beneficios jurídicos sustancialmente disímiles.
3. Identidad de la Causa de Pedir (Límite Objetivo - Eadem Causa Petendi):
* Definida expresamente por el inciso final del artículo 177 del CPC como el **fundamento inmediato del derecho deducido en juicio**. Corresponde a la razón de hecho o antecedente jurídico directo en que se apoya la pretensión. * **Teoría Prevaleciente:** La doctrina nacional mayoritaria (Stoehrel, Casarino) abraza la tesis de la causa remota o lejana; para que exista identidad se requiere que coincida el hecho o título específico del derecho (ej.: no hay identidad de causa de pedir entre una demanda resolutoria fundada en el no pago del precio y otra posterior fundada en el vicio de lesión enorme respecto del mismo contrato).
D. La Regla de "Lo Deducido y lo Deducible" (*Il Giudicato Copre il Dedotto e il Deducibile*)
La doctrina moderna representada por el profesor **Alejandro Romero Seguel** destaca que el examen del límite objetivo de la cosa juzgada no puede reducirse a una comparación gramatical o literal entre escritos de demanda. La efiacia excluyente de la sentencia firme comprende **"lo deducido y lo que debió deducirse"** (*il giudicato copre il dedotto e il deducibile*).
Cualquier alegación, defensa o argumento de hecho o de derecho que estuvo a disposición de la parte durante la secuela del primer juicio y que no fue invocado por negligencia queda precluido e impedido de reabrirse mediante un segundo proceso, cuando la nueva pretensión sea incompatible con lo fallado.
E. Vías y Oportunidades Procesales para Alegar la Excepción
Dada su naturaleza de orden público destinada a resguardar el imperio del fallo, la excepción de cosa juzgada se encuentra dotada de un régimen extraordinario de alegación en el proceso civil:
1. **Como excepción dilatoria de previo y especial pronunciamiento:** Formulada en el plazo del emplazamiento conforme al **artículo 304 del CPC** (a pesar de su naturaleza perentoria), para evitar la sustanciación de un juicio inútil. 2. **Como excepción perentoria en la contestación:** Al evacuar la contestación a la demanda de conformidad al artículo 309 y artículo 464 N° 18 del CPC en el juicio ejecutivo. 3. **Como excepción anómala o mixta:** Puede oponerse en **cualquier estado del juicio** en primera instancia (hasta la citación a oír sentencia) y en segunda instancia (hasta la vista de la causa) conforme al **artículo 310 del CPC**. 4. **Como causal del recurso de casación en la forma:** Procede de conformidad al **artículo 768 N° 6 del CPC** cuando la sentencia recurrida ha sido dada contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada, siempre que se haya alegado oportunamente. 5. **Como causal del recurso de revisión:** Procede ante la Corte Suprema conforme al **artículo 810 N° 4 del CPC** cuando la sentencia firme ha sido pronunciada contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada, siempre que no se haya alegado en el juicio en que recayó el fallo.
4. Discusiones Doctrinales y Opiniones de Autores
| Autor / Jurista | Tesis Dogmática sobre la Cosa Juzgada | Fundamento y Alcance Procesal |
|---|---|---|
| Mario Casarino Viterbo | Fundamento tuitivo en la tranquilidad social y prestigio de la justicia. | Sostiene que evita la duplicidad de juicios e impide la afrenta que significarían sentencias contradictorias. Enfatiza la aplicación estricta y copulativa de la triple identidad legal. |
| Carlos Stoehrel Maes | Prueba práctica de contradicción del fallo y causa de pedir remota. | Plantea la regla práctica: existe cosa juzgada si colocaríamos al segundo juez en situación de confirmar o contradecir el primer fallo. Defiende la teoría de la causa de pedir remota. |
| Alejandro Romero Seguel | La cosa juzgada como óbice procesal y la máxima de lo deducible. | La define como un impedimento fundado en el *non bis in idem*. Introduce la doctrina de que la cosa juzgada cubre lo deducido y lo que válidamente debió deducirse en el primer litigio. |
| Fernando Orellana Torres | Sistematización de límites y cosa juzgada formal en ejecuciones e interdictos. | Clasifica detalladamente las resoluciones, distinguiendo la inmutabilidad de la cosa juzgada material de los efectos meramente provisionales de la cosa juzgada formal. |
5. Síntesis Visual y Comparativa
Cuadro Comparativo: Acción de Cosa Juzgada vs. Excepción de Cosa Juzgada vs. Litispendencia
| Criterio | Acción de Cosa Juzgada | Excepción de Cosa Juzgada | Excepción de Litispendencia |
|---|---|---|---|
| Estado del proceso | Juicio afincado con sentencia firme. | Primer juicio afinado; nuevo juicio iniciado. | Dos juicios **actualmente pendientes** simultáneamente. |
| Sujeto legitimado | Únicamente el litigante victorioso. | Victorioso y todos a quienes aprovecha el fallo. | Demandado en el segundo pleito. |
| Exigencia identitaria | Ejecución de lo resuelto en el fallo. | **Triple identidad copulativa** (Art. 177). | **Triple identidad copulativa** o por conexidad. |
| Efecto de acogerse | Cumplimiento incidental o ejecutivo. | Pone fin al nuevo juicio enervando la pretensión. | Paraliza o extingue el segundo pleito pendiente. |
Esquema de Flujo Conceptual: Control y Determinación de la Cosa Juzgada
```
+-----------------------------------------------------------------------+
| Presentación de Nueva Demanda o Pretensión |
+-----------------------------------------------------------------------+
|
v
+-----------------------------------------------------------------------+
| ¿Existe sentencia firme o ejecutoriada dictada previamente? |
| (Sentencia Definitiva o Interlocutoria - Art. 175) |
+-----------------------------------------------------------------------+
| |
[ NO ] [ SÍ ]
| |
v v
+---------------------------+ +---------------------------+
| No hay Cosa Juzgada. | | Verificación Copulativa |
| El proceso sigue su curso | | de la TRIPLE IDENTIDAD |
| de tramitación ordinario. | | (Art. 177 CPC) |
+---------------------------+ +---------------------------+
|
+-------------------------+-------------------------+
| | |
v v v
+--------------------+ +--------------------+ +--------------------+
| 1. Identidad Legal | | 2. Identidad de la | | 3. Identidad de la |
| de Personas | | Cosa Pedida | | Causa de Pedir |
+--------------------+ +--------------------+ +--------------------+
| | |
+-------------------------+-------------------------+
|
+-------------+-------------+
| |
[ FALTA 1 ] [ CONCURREN 3 ]
| |
v v
+---------------------------+ +---------------------------+
| Inexistencia de Cosa | | ACOGER EXCEPCIÓN DE COSA |
| Juzgada. La excepción es | | JUZGADA: Inenervabilidad |
| desestimada en el proceso.| | del fallo anterior / |
+---------------------------+ | Terminación del pleito. |
+---------------------------+
```
6. Jurisprudencia y Ejemplos Prácticos
- Corte Suprema, Rol N° 34.430-2017: El Máximo Tribunal resolvió que la excepción de cosa juzgada tiene por objeto conferir certeza a los derechos que han sido adjudicados por el órgano jurisdiccional. Para que prospere se requiere rigurosamente la concurrencia copulativa de la triple identidad, siendo la falta de cualquiera de los tres componentes motivo suficiente para desestimar la excepción.
- Corte Suprema, Rol N° 16.322-2019: Estableció que el análisis comparativo del límite objetivo no debe realizarse simplemente entre los textos literales de las demandas, sino confrontando lo resuelto en la sentencia anterior con la nueva acción deducida en el proceso ulterior, por cuanto la cosa juzgada cubre el beneficio jurídico perseguido.
- Corte Suprema, Rol N° 30.224-2017: Enfatizó que la cosa juzgada como institución procesal se vincula directamente al principio *non bis in idem*, impidiendo que se adopte una nueva decisión entre las mismas partes respecto del asunto que ya fue objeto de un pronunciamiento definitivo.
- Caso Práctico Ilustrativo: Un comprador demanda la resolución de un contrato de compraventa de un inmueble por no pago del precio, solicitando la restitución del bien y el pago de indemnización de perjuicios. El tribunal dicta sentencia definitiva desestimando la demanda por estimar probado que el precio fue pagado oportunamente. La sentencia queda firme. Un año después, el mismo comprador vuelve a demandar al mismo vendedor solicitando la nulidad absoluta del mismo contrato alegando falta de objeto. El demandado opone la excepción de cosa juzgada en la contestación. El tribunal acoge la excepción al verificar que existe **identidad legal de personas** (mismas partes en igual calidad sustancial), **identidad de la cosa pedida** (el beneficio jurídico inmediato de dejar sin efecto el contrato para recuperar el inmueble) e **identidad de la causa de pedir** (la relación contractual de compraventa y los hechos acaecidos antes del primer juicio que el demandante debió e interpuso bajo la regla de lo deducido y lo deducible), declarando extinguida la nueva acción.
| ⚖️ ¿Necesitas evaluar la procedencia u oposición de la Cosa Juzgada en tu litigio? | ||
|---|---|---|
|
[se quitó el vínculo sospechoso] es una iniciativa de la firma **Kopaitic & Asociados**, enfocada en brindar análisis procesal y dogmático de alta especialización.
|
[[suspicious link removed]. 📲 Contactar por WhatsApp (+56 9 7471 7602)]
- 📧 Correo Electrónico: ekopaitic@kya.cl / contacto@kya.cl
- 📍 Sede Central: Reñaca Norte N° 25, Oficina 1405, Viña del Mar, Región de Valparaíso, Chile.
Jurisprudencia
Concepto
Suprema, Casación Rol N° 82.781-2016:
"4°.- Que en cuanto a la segunda causal esgrimida, resulta pertinente recordar que la razón de ser del instituto de la cosa juzgada, como lo señala el profesor Devis Echandía, "es la necesidad de ponerle término a los litigios decididos y a la amenaza que contra la libertad, la vida, el honor y el patrimonio representan las imputaciones penales, cuando hayan sido decididas por sentencia judicial o por otra providencia con efectos de tal, para impedir su sucesivo replanteamiento por la parte favorecida, evitando así la incertidumbre en la vida jurídica y dándole eficacia a la función jurisdiccional del Estado, que de otra manera sería casi inútil, pues no se obtendría con los procesos judiciales la tutela que con ellos se quiere conseguir, de la vida, el honor, la libertad y la dignidad de las personas, ni la paz y la armonía sociales" (Teoría General del Proceso. Pág. 447). Luego, sabido es que la cosa juzgada se encuentra sujeta a dos límites: uno subjetivo, en razón de las personas a quienes alcanza y otro, objetivo, relativo a lo que ha sido materia de litigio, esto es a la "res in judicium deductae": el objeto y la causa."
Requisitos
2do JLT de Santiago, RIT O-306-2023, Mg. Gonzalo Figueroa Edwards, titular SEPTIMO: Que, nuestro ordenamiento jurídico no tiene una definición de cosa juzgada, sin embargo, contempla una serie de artículos donde se regula la institución, especialmente en el Código de Procedimiento Civil, Título XVIII del Libro I, sobre las resoluciones judiciales. En efecto, el artículo 175 del mencionado cuerpo de leyes señala que “Las sentencias definitivas o interlocutorias firmes producen la acción o la excepción de cosa juzgada.” En el caso que nos ocupa, la excepción de cosa juzgada hace referencia a lo que tradicionalmente se entiende por res judicata, es decir, se trata del efecto propio de esta institución que busca evitar el pronunciamiento sobre un asunto ya resuelto con anterioridad (non bis in ídem). Por otra parte, doctrinariamente, se ha establecido que para que opere la institución de la cosa juzgada, sea como acción o como excepción, debe concurrir la llamada “triple identidad”, que incluye la identidad legal de personas, la identidad de cosa pedida y la identidad de causa de pedir. Respecto a la identidad legal de personas, valga señalar que en todo juicio contencioso identificaremos a lo menos dos partes: por un lado, tenemos a la persona que pide, alegando tener un derecho y solicitando una tutela concreta, comúnmente llamado demandante, y por el otro, a la persona respecto de la cual se pide, denominado demandado. En este sentido, el límite subjetivo de la cosa juzgada dice relación con los sujetos que quedan vinculados por el efecto positivo o negativo de una sentencia judicial que produce cosa juzgada.Para que opere la excepción de cosa juzgada debe existir identidad legal de persona, es decir, que las partes sean las mismas que figuren en el litigio ya resuelto y en el nuevo proceso. En relación a la identidad de la cosa pedida, resulta útil advertir que lo que se pide o “petitum” se reconoce a través de la tutela jurisdiccional específicamente solicitada, la cual se puede identificar a través de la acción o acciones afirmadas por el actor. Estas acciones pueden ser meramente declarativas, de condena o constitutivas; y es una carga del demandante concretar específicamente aquello que pide sea declarado u otorgado por el juez en el procedimiento respectivo.- La cosa pedida, en consecuencia, es el beneficio jurídico que se pretende lograr mediante la dictación de la sentencia definitiva. Por último, en lo tocante a la identidad de la causa a pedir, la misma se traduce en el fundamento de la pretensión solicitada al órgano jurisdiccional. Toda acción para que exista se debe fundamentar en elementos fácticos y jurídicos que justifiquen aquello que se reclama, teniendo el actor la carga de alegar los hechos y fundamentos de Derecho que apoyen su pretensión. Los fundamentos de la pretensión de la parte solicitante son, en definitiva, aquellos que configuran la denominada “causa de pedir”, de lo que surge que lo decisivo son los hechos alegados, es decir, el relato histórico o circunstancias concretas sobre las que el actor basa su pretensión.
Cosa juzgada formal
Corte Suprema, Rol N° 134146-2022. Redacción a cargo de la Abogada Integrante señora Benavides. 5°) Que, la cosa juzgada formal, en cuanto efecto generado dentro de un mismo proceso, reconoce como principio subyacente aquel referido al de la preclusión, conforme al cual se ha dividido el procedimiento en etapas continuas que permiten llegar ordenadamente a su meta final, pudiendo las partes y el tribunal instar porque éstas se respeten, sancionando o corrigiendo las actuaciones irregulares. Sin embargo, traspasada cada una de las etapas sin que las partes o el tribunal insten por la revisión de las formas, dicho estadio procesal queda cerrado, por cuanto oportunamente no ha motivado se sustente ningún agravio, salvo que se afecte la esencia del procedimiento y la ley disponga un motivo de nulidad expreso. Es así que se impide a las partes y al tribunal, plantear nuevas cuestiones que en el tiempo y forma que dispone el legislador no se expresaron. Básicamente, este principio busca que el proceso no se eternice en el tiempo y llegue a un punto final, dando así certeza jurídica a los intervinientes. Sobre la base del principio en referencia, encontrándose de acuerdo las partes y el tribunal sobre la regularidad de un procedimiento, ya no es posible reiniciar su examen con posterioridad por fundamentos concurrentes en su momento y, que tanto las partes como el tribunal, pudieron hacer presente, solicitando o adoptando las determinaciones correspondientes.
