Qué son las vias de hecho en el trabajo chile
En el ámbito del Derecho del Trabajo en Chile, enfrentarse a una situación de altercado, agresión o violencia física en el lugar de trabajo genera una profunda conmoción e incertidumbre jurídica tanto para la persona trabajadora como para la empresa. La causal de despido disciplinario contemplada en el artículo 160 N° 1 letra c) del Código del Trabajo sanciona las vías de hecho ejercidas por el trabajador en contra del empleador o de cualquier trabajador que se desempeñe en la misma empresa, autorizando la desvinculación inmediata sin derecho a indemnización por aviso previo ni por años de servicio.
Dado que la ley laboral no entregó una definición textual del término, la doctrina y la jurisprudencia de los Tribunales del Trabajo y la Corte Suprema han debido delimitar conceptualmente el alcance de las vías de hecho, fijando sus requisitos de gravedad, la valoración del contexto y las hipótesis de exención de responsabilidad.
Concepto Legal y Doctrinario de las Vías de Hecho (Art. 160 N° 1 c) CdT)
De conformidad con el sentido natural y obvio consagrado por la Corte Suprema y la dogmática laboral, la expresión vías de hecho se entiende como una referencia genérica y omnicomprensiva de cualquier maltrato de obra, uso indebido de la fuerza o agresión física ejecutada por el dependiente.
1. El Objeto Tutelado: Convivencia y Disciplina Interna
La sanción con el despido disciplinario de esta falta busca resguardar el contenido ético-jurídico del contrato de trabajo, el respeto mutuo, la seguridad del personal y la disciplina interna indispensable para el funcionamiento de la empresa.
2. Doctrina del Prof. Pedro Irureta Uriarte
El profesor **Pedro Irureta Uriarte** (en su estudio especializado sobre la configuración de las vías de hecho) explica que el núcleo determinante de esta causal consiste en el maltrato de obra o la agresión física provocada por el trabajador. Dentro de esta noción caben las riñas, golpes, peleas, enfrentamientos corporales y reacciones desproporcionadas que menoscaban la dignidad de la víctima y la tranquilidad del recinto laboral.
3. Doctrina del Prof. Raúl Fernández Toledo
El profesor **Raúl Fernández Toledo** analiza la potestad disciplinaria y el principio de proporcionalidad en la aplicación de las vías de hecho. Fernández Toledo recalca la vigencia del principio *non bis in idem*: si la empresa tomó conocimiento de la riña y amonestó por escrito al trabajador, agotó su poder disciplinario respecto de ese evento, quedando impedida de aplicar posteriormente un despido por los mismos hechos.
4. Doctrina del Prof. Sergio Gamonal Contreras
El profesor **Sergio Gamonal Contreras** enfatiza que para que las vías de hecho justifiquen el despido deben revestir especial gravedad. Gamonal precisa que la conducta no configura la causal cuando el trabajador despedido se limitó a repeler una agresión previa mediante el uso de medios racionales (legítima defensa) o cuando la riña fue iniciada por una provocación adecuada e inmediata del otro involucrado.
5. Doctrina de la Prof. Gabriela Lanata Fuenzalida
La profesora **Gabriela Lanata Fuenzalida** puntualiza que el ejercicio de las vías de hecho debe dirigirse contra el empleador o contra cualquier trabajador de la misma empresa. Si el altercado físico se produce con personas totalmente ajenas al ámbito laboral (como un transeúnte o un cliente en la vía pública) y sin vinculación al servicio, la falta no se encuadra en la letra c) del numeral 1 del artículo 160 del Código del Trabajo.
Criterios Jurisprudenciales sobre el Alcance Conceptual
La jurisprudencia de los Tribunales de Letras del Trabajo, las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema ha fijado los siguientes criterios de interpretación:
1. Naturaleza Física de la Agresión y la Excepción de la Violencia Verbal
- Criterio General (Agresión Física): Sentencias de la Corte Suprema (Rol N° 6045-2010 y Rol N° 4100-2004) y de las Cortes de Apelaciones (Corte de Concepción, Rol 514-07; Corte de Valparaíso, Rol 505/2018; Corte de Arica, Rol 95/2017) señalan que las vías de hecho son una cuestión objetiva referida a maltratos de obra o agresiones físicas que lesionen o pongan en riesgo la integridad corporal de la persona afectada.
- Extensión Jurisprudencial (Violencia Verbal Extrema): Excepcionalmente, fallos como el de la Corte de Apelaciones de San Miguel (Rol N° 421-2022) han considerado que una reacción de violencia verbal o coacción desmedida y grosera con capacidad directa para menoscabar la integridad psíquica de la víctima puede subsumirse en la noción de vías de hecho, al perturbar de forma grave e irreparable la convivencia interna.
2. El Criterio Causal por Sobre el Criterio Locativo (Agresiones Fuera del Trabajo)
La Corte de Apelaciones de Valdivia (Rol N° 142/2008) fijó un criterio clave: lo determinante para calificar una agresión como vía de hecho no es el lugar físico o geográfico donde ocurre (dentro o fuera de la empresa), sino si la riña o enfrentamiento se produjo a causa o con ocasión de las relaciones laborales. Una agresión ocurrida en la vía pública o fuera de la jornada, pero motivada por discrepancias originadas en el trabajo, justifica el despido disciplinario.
3. Operancia de la Legítima Defensa e Inexistencia de Culpa
Diversos fallos (1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, RIT T-355-2014; Corte de Apelaciones de Concepción, Rol N° 136/1991) han determinado que no incurre en la causal de vías de hecho el trabajador que actúa en legítima defensa para repeler un ataque injusto de un tercero, siempre que lo haga con medios proporcionales y sin haber provocado el altercado.
4. Sujetos Pasivos de la Agresión
La norma exige que la agresión física recaiga sobre el empleador, sus representantes legales o cualquier trabajador de la misma empresa (incluyendo trabajadores subcontratados). Si el trabajador agrede físicamente a un cliente o proveedor, la jurisprudencia sugiere fundar la medida disciplinaria en la causal de incumplimiento grave de las obligaciones del contrato (artículo 160 N° 7 CdT).
Enfoque Bivalente: Cuadro Comparativo (Trabajador vs. Empleador)
| Criterio de Ponderación | Perspectiva y Derechos del Trabajador | Obligaciones y Exigencias para el Empleador |
|---|---|---|
| Impugnación del Despido | Demandar despido indebido (Art. 168 CdT) si actuó en legítima defensa, ante provocación previa o si la riña careció de gravedad. | Obligación de probar minuciosamente en juicio los hechos de la riña, la autoría del trabajador y su falta de provocación. |
| Aplicación del Non Bis in Idem | Exigir la improcedencia del despido si la empresa ya lo había sancionado con amonestación escrita por el mismo incidente. | Prohibición de despedir por un hecho que ya fue sancionado previamente en el ejercicio del poder disciplinario interno. |
| Cobro de Indemnizaciones | Exigir el pago de la indemnización por años de servicio con recargo del 80%, mes de aviso previo y la devolución del Seguro de Cesantía (AFC). | Condena a pagar las indemnizaciones legales recargadas en un 80% si no logra acreditar la causal de vías de hecho en el tribunal. |
| Precisión de la Carta | Revisar que la carta especifique fecha, hora, lugar e involucrados. La vaguedad fáctica equivale a un despido indebido. | Describir con exactitud circunstanciada la agresión física en la carta de aviso, bajo pena de inalterabilidad de los hechos. |
Redacción Recomendada para la Reserva de Derechos en el Finiquito
Si te despidieron invocando la causal de vías de hecho (artículo 160 N° 1 c) y consideras que la medida fue injusta por haber actuado en legítima defensa, sin haber iniciado la pelea o por existir amonestaciones previas, debes redactar a mano alzada en el finiquito la siguiente estipulación:
"Me reservo expresamente el derecho a demandar la improcedencia, falsedad e indebida aplicación de la causal de vías de hecho (Art. 160 N° 1 c), la vulneración del principio non bis in idem, el cobro de la indemnización por años de servicio con recargo legal del 80%, mes de aviso previo, devolución del descuento ilegal de la AFC, nulidad del despido (Ley Bustos) y la acción de tutela laboral por vulneración del derecho a la honra e integridad psíquica."
|
⚠️ Esta es solo una sugerencia, la reserva de derechos debe ser redactada por abogados, es muy peligroso no asesorarse en este punto |
Preguntas Frecuentes y Asesoría Legal
¿Me pueden despedir por vías de hecho si la pelea ocurrió fuera del horario de trabajo y fuera de la empresa?
Sí, siempre que se demuestre que el altercado estuvo motivado o vinculado directamente con la relación laboral o el trabajo. Si la riña respondió a motivos estrictamente personales y ajenos al ámbito del empleo, la agresión no configura la causal del artículo 160 N° 1 c) del Código del Trabajo.
¿Qué ocurre si la empresa despide a ambos trabajadores involucrados en la pelea por igual?
Es una práctica habitual en las empresas desvincular a ambos participantes en un altercado. Sin embargo, en el juicio laboral el juez examinará quién inició la agresión y quién actuó en legítima defensa. Si se demuestra que uno de ellos solo se defendió de forma proporcional, su despido será declarado indebido, condenando al empleador a pagar sus indemnizaciones con recargo del 80%.
| ⚖️ Kopaitic & Asociados — Especialistas en Despido Disciplinario y Litigación Laboral |
|---|
|
En Kopaitic & Asociados brindamos representación y defensa jurídica altamente especializada a trabajadoras, trabajadores y empresas en la revisión e impugnación de despidos por vías de hecho y causales del artículo 160:
Atendemos presencialmente en nuestra oficina en Viña del Mar (Reñaca Norte N° 25, Oficina 1405) y prestamos representación telemática para Santiago y todo Chile. Evaluamos tu caso de forma confidencial y garantizamos respuesta en menos de 10 minutos en horario hábil.
|
