Límites del Recurso de Reconsideración Administrativa y el Error de Hecho

Límites del Recurso de Reconsideración Administrativa y el Error de Hecho. La ICA de Valparaíso (Rol 554-2024) dictó sentencia el 16 de abril de 2025, integrada por la Abogada Integrante Sra. Pamela Prado López, quien redactó el fallo. El tribunal conoció los recursos de nulidad interpuestos contra la sentencia del grado dictada por el Segundo Juzgado de Letras de Quillota, en un proceso de reclamación de multa administrativa.

Identificación y Estructura del Conflicto

El litigio surge tras la imposición de multas por la Inspección Provincial del Trabajo de Quillota a la empresa Globe Facility Services SpA por infracciones al art. 184 del CdT y por no otorgar descanso semanal compensatorio. La reclamante solicitó la reconsideración administrativa ante la Inspección, la cual fue acogida parcialmente. Posteriormente, ambas partes impugnaron la sentencia del grado mediante sendos recursos de nulidad, cuestionando tanto la valoración probatoria como la aplicación del derecho.

Análisis de las Causales de Nulidad Invocadas

La empresa recurrente invocó la causal del art. 478 letra e) en relación con el art. 459 N°4 del CdT, alegando omisión del análisis de toda la prueba rendida. Por su parte, la Inspección del Trabajo fundó su recurso en el art. 477 del CdT, denunciando infracción de ley, específicamente de los arts. 503, 511 y 512 del CdT. Ambos recursos se interpusieron de forma principal, atacando la validez del razonamiento judicial y la competencia del tribunal para revisar el fondo de multas ya caducadas.

Escrutinio de la Revisión Probatoria

Respecto a la causal del art. 478 letra e), la ICA determinó que no es procedente cuestionar el valor probatorio asignado por el juez de base bajo este motivo. El fallo sostiene que la sentencia del grado analizó la prueba en sus considerandos; la mera discrepancia del recurrente con la valoración realizada excede el control formal de esta causal específica. En consecuencia, el recurso de la parte reclamante fue rechazado por carecer de sustento técnico suficiente para invalidar el razonamiento del juzgado.

Juicio de Relevancia e Infracción de Ley

En cuanto al recurso de la Inspección, la ICA aplicó un estricto juicio de relevancia sobre la aplicación de los arts. 511 y 512 del CdT. La ratio decidendi se centra en que la acción de reconsideración administrativa es excepcional y no permite reabrir el debate sobre el mérito de la multa si el plazo del art. 503 del CdT ha caducado. El tribunal concluyó que el error de derecho influyó sustancialmente en lo dispositivo, pues el juez del grado anuló una multa basándose en pruebas que no fueron presentadas ante la administración.

Análisis de la Decisión y sus Efectos

La ICA resolvió acoger el recurso de nulidad de la reclamada y rechazar el de la empresa. Al tratarse de un error in iudicando relacionado con la interpretación de las facultades de revisión judicial, el tribunal determinó que la sentencia del grado es nula solo en la parte que dejó sin efecto la resolución de multa N°3914/23/85 N°2. Conforme a las reglas procesales, se ordenó la dictación de una sentencia de reemplazo sin necesidad de reenvío, manteniendo la validez de la sanción administrativa original.

Puntos importantes a tener en cuenta

• La acción del art. 512 del CdT es limitada: "la discusión de los hechos constatados al momento de cursarse las multas no es amparable a través de la acción establecida en el artículo 512 del Código del Trabajo".
• El error de hecho debe ser manifiesto: "procede que la multa impuesta sea dejada sin efecto en cuanto se ha incurrido en un error de hecho al momento de ser impuesta", pero no mediante pruebas nuevas aportadas solo en sede judicial.
• La preclusión de plazos es absoluta: "no competía al juez del grado revisar el mérito de la multa... pues el plazo para reclamar directamente en su contra, conforme al artículo 503 del Código del Trabajo, se encuentra caducado".

Conclusión Final

Si usted es un empleador que enfrenta una multa administrativa, debe distinguir claramente entre reclamar la legalidad de la multa (art. 503) o solicitar su reconsideración por error de hecho o corrección (art. 511). Según este fallo, si opta por la reconsideración y esta llega a juicio, no podrá usar documentos que no presentó originalmente ante el Inspector del Trabajo para intentar anular la sanción. Fíjese específicamente en presentar toda su evidencia en la etapa administrativa, ya que los tribunales no permitirán subsanar omisiones probatorias una vez que el plazo para la reclamación directa ha vencido.