Implicancias Éticas del Plagio en Presentaciones Judiciales
Formal Opinion 2018-3: Ethical Implications of Plagiarism in Court Filings
Traducción por ChatGPT de la versión Original en New York City Bar, publicado el 13 de julio de 2018
Informes del Comité
Opinión Formal 2018-3: Implicancias Éticas del Plagio en Presentaciones Judiciales
TEMA
Deberes del abogado al copiar de otras fuentes al redactar escritos judiciales.
RESUMEN
Aunque el uso literal de escritos ajenos sin atribución en un escrito judicial no es siempre inherentemente engañoso conforme a la Regla 8.4(c), se recomienda a los abogados citar las fuentes, especialmente cuando el lenguaje proviene de publicaciones o fallos judiciales, a diferencia de escritos previos. En circunstancias específicas, copiar sin atribución puede violar otras reglas, incluidas las que exigen competencia, diligencia y prohíben presentaciones frívolas. Además, aunque no existe consenso judicial o regla autoritativa en Nueva York, muchos tribunales desaprueban el uso extensivo de copias en escritos.
REGLAS APLICABLES
1.1(a), 1.3(b), 3.1, 3.3(a), 8.4(c)
PREGUNTA
¿Viola la Regla 8.4(c) que un abogado copie literalmente de otras fuentes sin atribución al redactar un escrito judicial?
OPINIÓN
Introducción
Esta opinión aborda las implicancias éticas del uso literal por parte de un abogado de escritos ajenos en presentaciones judiciales. Se analiza si las Reglas de Conducta Profesional de Nueva York prohíben tal práctica sin atribución.
La Regla 8.4(c) prohíbe a los abogados involucrarse en actos de deshonestidad, fraude, engaño o tergiversación. Aunque en el ámbito académico el plagio ha motivado sanciones disciplinarias, los escritos judiciales cumplen un propósito diferente: persuadir al tribunal, no demostrar originalidad. Por ello, copiar sin atribución en escritos judiciales no es inherentemente engañoso ni infringe por sí solo la Regla 8.4(c).
Desaprobación Judicial
Varios tribunales han sancionado a abogados por copiar sin atribución, destacando los casos de Iowa (Lane y Cannon), donde el copiado extensivo y el intento de engaño resultaron en sanciones. Otros tribunales, como en los casos Ayeni y Farmer, sancionaron por intención de engañar o deshonestidad hacia el cliente o el tribunal.
Diferentes Contextos, Diferentes Normas
El plagio académico busca proteger la originalidad y la atribución de ideas; en cambio, en litigios el propósito es persuadir y ser eficiente. La reutilización de argumentos previos, formularios o escritos anteriores (propios o del despacho) es práctica común y no requiere atribución, salvo que el contexto exija lo contrario.
Uso de Escritos de Otros Abogados
Copiar sin atribución de escritos de otros abogados no es per se engañoso ni infringe la Regla 8.4(c). No se espera que los escritos sean originales, sino que representen adecuadamente los intereses del cliente.
Opiniones Judiciales y Publicaciones
Copiar sin citar de fallos u obras publicadas plantea un mayor riesgo de dañar la reputación del autor original. Aun así, no se considera inherentemente engañoso según la Regla 8.4(c), aunque citar es una buena práctica profesional.
Otras Reglas Relevantes
Copiar sin atribución puede implicar violaciones a otras reglas:
Regla 1.1(a) — Competencia: un escrito copiado sin adaptar puede ser ineficaz.
Regla 1.3 — Diligencia: el copiado apresurado puede ser negligente.
Regla 3.1 — No presentar escritos frívolos: un escrito mal adaptado puede carecer de fundamento.
Regla 3.3(a)(1) — Veracidad ante el tribunal: el abogado debe evitar tergiversaciones, incluso indirectas.
Conclusión
Copiar sin atribución en escritos judiciales no constituye por sí solo una infracción ética bajo la Regla 8.4(c). Sin embargo, se insta a los abogados a citar sus fuentes, especialmente al utilizar escritos publicados o fallos. Omitir citas puede erosionar la credibilidad del abogado y perjudicar los intereses del cliente. Además, debe garantizarse el cumplimiento de otras obligaciones éticas, como la competencia y la diligencia.
Notas al pie
[1] Para los fines de esta Opinión interpretamos el plagio como el uso de “las ideas originales o expresión creativa de otra persona” como propias. Black’s Law Dictionary (10ª ed. 2014).
[2] Las leyes de derechos de autor pueden limitar el grado en que los abogados pueden copiar de fuentes previas al redactar escritos judiciales. Véase, por ejemplo, Newegg v. Ezra Sutton, P.A., No. 15-CV-01395, 2016 WL 6747629 (C.D. Cal. 13 de sep. de 2016) (el abogado infringió el derecho de autor del demandante al copiar un escrito redactado por los demandantes); cf. White v. West Pub’l. Corp., 29 F. Supp.3d 396, 399 (S.D.N.Y. 2014) (se consideró “uso justo” cuando una editorial subió escritos judiciales ajenos a una base de datos). No nos pronunciamos sobre si tal copia constituye una violación de los derechos de autor del autor original. Sin embargo, si lo fuera, el abogado podría estar infringiendo la Regla 8.4(b), que prohíbe al abogado involucrarse en “conducta ilegal que afecte negativamente su honestidad, confiabilidad o idoneidad como abogado”.
[3] La Regla 1.3(b) establece que “Un abogado no deberá... [n]egligir un asunto confiado al abogado.” El DR 6-101(A)(3) era la disposición correspondiente bajo el anterior Código de Responsabilidad Profesional. Su texto era idéntico al de la Regla 1.3(b).
[4] Véase Ayala v. Lockheed Martin Corp., 2017 WL 838490, en 10-12 (V.I. Super. 3 de mar. de 2017) (se afirmó que copiar la mitad de un escrito de un caso anterior sin cita “no alcanza el nivel de violación de las normas que rigen el ejercicio de la abogacía”, pero se advirtió al abogado que no repitiera la conducta bajo riesgo de sanciones (citando Bowen y Lavanture)); Goza v. City Of Ellisville, 2015 WL 4920796, en 2 n.4 (E.D. Mo. 18 de ago. de 2015) (se expresó “fuerte desaprobación” por no citar un párrafo copiado de un caso anterior (citando Bowen, Lavanture y Jackson)); C.L. ex rel. K.B. v. Mars Area Sch. Dist., 2015 WL 3968343, en 6 n.5 (W.D. Pa. 30 de jun. de 2015) (se afirmó que copiar textualmente “grandes porciones” de un escrito de una opinión judicial sin cita “es plagio y es inaceptable” (citando Bowen y Lavanture)); A.L. v. Chicago Pub. Sch. Dist. No. 299, 2012 WL 3028337, en 6 n.2 (N.D. Ill. 24 de jul. de 2012) (reducción del honorario al 10% del solicitado por copiar “más de la mitad” del escrito de un caso anterior sin cita); State Farm Fire & Cas. Co. v. Harris, 2012 WL 896253, en 1 n.3 (E.D. Ky. 15 de mar. de 2012) (advertencia por copiar casi todo un escrito de 7 páginas sin cita); Denton v. Rievley, 2008 WL 4899526, en 2 n.2 (E.D. Tenn. 12 de nov. de 2008) (crítica por copiar 8 páginas de una opinión judicial sin cita adecuada); In re Reid, 569 F. Supp. 2d 220, 221 n.1 (D.D.C. 2008) (advertencia por copiar sin cita la sección de “discusión legal” de un artículo); Venesevich, 2008 WL 5340162, en 2 n.2 (crítica por “apropiación masiva” de opiniones judiciales sin cita); Alamo v. Commonwealth of Puerto Rico, 2006 WL 1716422, en 3 (D.P.R. 19 de jun. de 2006), aff’d sub nom. Torres-Alamo v. Puerto Rico, 502 F.3d 20 (1st Cir. 2007) (advertencia por presentar un escrito completamente copiado de una opinión de la Corte Suprema sin cita).
[5] Véase, por ejemplo, Bowen, 194 F. App’x en 402 n.3 (20 páginas copiadas de un caso); Lavanture, 74 F. App’x en 224 n.2 (“más de la mitad” de una sección de 5 páginas copiada de un caso); Liberty Towers Realty, 569 B.R. en 541 n.6 (5 páginas copiadas de un artículo de la ABA); Goza, 2015 WL 4920796, en 2 n.4 (un párrafo copiado de un caso); Consol. Paving, Inc., 2013 WL 916212, en 6 (5 páginas de un caso); Lohan, 924 F. Supp. 2d en 460 (escrito entero copiado de artículos y blogs); Venesevich, 2008 WL 5340162, en 2 n.2 (5 páginas copiadas de un caso); Kingvision, 83 F. Supp. 2d en 916 n.4 (7 párrafos (y notas relacionadas) de un escrito de 19 párrafos copiados de un tratado).
[6] Por supuesto, un abogado que ahorra tiempo copiando el trabajo de otros debe trasladar ese ahorro al cliente, o corre el riesgo de ser sancionado por cobrar honorarios excesivos. Cf., por ejemplo, Lane, 642 N.W.2d en 301 (el abogado cobró indebidamente ochenta horas por un escrito copiado).
[7] La Regla 3.2(a)(2) establece que un abogado no debe, a sabiendas, “omitir revelar al tribunal autoridad legal vinculante conocida por el abogado que sea directamente adversa a la posición del cliente y que no haya sido revelada por el abogado de la parte contraria”. Si se trata de un escrito inicial, el abogado puede esperar para citar la autoridad adversa hasta el escrito de réplica, una vez presentada la oposición. Véase Simon’s New York Rules of Professional Conduct Annotated en 1096-1097 (2017).
[8] Una cuestión preliminar es si puede existir alguna razón no engañosa para omitir una cita a material citado de un caso o escrito publicado. Aunque la explicación más inmediata podría ser pereza o descuido (lo que en casos extremos podría violar la Regla 1.1(a)), creemos que hay al menos tres razones no engañosas: (1) el escrito citado contiene declaraciones adversas al cliente pero no son precedente vinculante; (2) el abogado considera que citar la fuente y explicarla distraería el flujo del argumento; (3) el abogado cree que el juez podría desestimar el argumento al conocer la fuente.
[9] Como se comentó en la nota 2 supra, esta opinión no aborda si copiar sin atribución infringe las leyes de derechos de autor.
[10] Las normas sobre ghostwriting (redacción encubierta de escritos para partes pro se) muestran la importancia de las expectativas judiciales. Algunos tribunales lo han considerado per se una violación de la Regla 8.4(c). En Lane, por ejemplo, se afirmó que es “semejante al plagio” y constituye una “tergiversación al tribunal”. Este Comité, en la Opinión Formal 1987-2, tuvo un enfoque más matizado, y más recientemente en la Opinión 742 se concluyó que la revelación es exigida solo cuando así lo imponga una norma procesal, orden judicial, o cuando la omisión constituya una tergiversación. Creemos que un estándar similar aplica al análisis sobre si la omisión de una cita es engañosa.
[11] Este riesgo es menor si la fuente previa es un escrito y no un tratado u opinión judicial, ya que los escenarios litigiosos pueden repetirse.
[12] Cabe añadir que la Regla 3.3(a)(2), que impone el deber de revelar precedente vinculante adverso no citado por la contraparte, aplica igual si el abogado redacta desde cero o copia.
