Demandas contra Salcobrand

Jurisprudencia

JLT de Chillán, Rit Nº M-353-2024. Dictado por Sergio Rodrigo Dunlop Echavarría

 "Quinto: (...) De esta forma, en su caso particular, la suma de los resultados del local durante el último año, no obstante, una serie de medidas de eficiencia y productividad desarrolladas, no han podido revertir esta situación, lo cual tiene como consecuencia un ajuste en la dotación del mismo, a fin de permitir darle viabilidad en el mediano plazo. Ello ha traído como consecuencia la necesidad de contar con menos asociado a las funciones que usted desempeña en la Compañía, disponiendo que sus labores sean asumidas por otros trabajadores de la zona en que usted presta servicios y que poseen su mismo cargo, todo ello en un esfuerzo por intentar revertir la situación en que se encuentra hoy la zona asociada al local en donde presta funciones”.

 Sexto: La demandada liga la aplicación de las necesidades de la empresa al propósito de revertir resultados negativos que han generado complejas faltas de cumplimiento en los presupuestos de la Compañía.

 Séptimo: (...) dado que el legislador protege la estabilidad en el empleo y la mantención de las fuentes laborales, con preeminencia respecto de las facultades de dirección y administración del empleador. 

 Teniendo en cuenta lo anterior, al empleador le corresponde acreditar que su decisión se basa en aspectos técnico o económicos que deben ser demostrados a mediante elementos técnicos o contables que expliquen que la decisión de eliminar puestos de trabajo resulta impostergable. Ello no acontece en la especie, puesto que la prueba documental incorporada por la demandada, solo se refiere al desarrollo de la relación laboral y su término y los testigos no aportaron antecedentes precisos. En este caso concreto, no se han incorporado antecedentes técnicos y económicos que reflejen el estado de los negocios de la sociedad demandada y por lo mismo, la prueba no permite demostrar la causal invocada.".