Artículo 459 del Código del Trabajo

Artículo 459 La sentencia definitiva deberá contener:

1.- El lugar y fecha en que se expida;

2.- La individualización completa de las partes litigantes;

3.- Una síntesis de los hechos y de las alegaciones de las partes;

4.- El análisis de toda la prueba rendida, los hechos que estime probados y el razonamiento que conduce a esta estimación;

5.- Los preceptos constitucionales, legales o los contenidos en tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, las consideraciones jurídicas y los principios de derecho o de equidad en que el fallo se funda;

6.- La resolución de las cuestiones sometidas a la decisión del tribunal, con expresa determinación de las sumas que ordene pagar o las bases necesarias para su liquidación, si ello fuere procedente, y

7.- El pronunciamiento sobre el pago de costas y, en su caso, los motivos que tuviere el tribunal para absolver de su pago a la parte vencida.

La sentencia que se dicte en la audiencia preparatoria, sólo deberá cumplir con los requisitos de los números 1, 2, 5, 6 y 7.

Materias

Costas

ICA de Santiago, Rol N° 1415-2018: "17°) Que, en cuanto al segundo motivo de nulidad, se funda en el artículo 477 del Código del Trabajo, esto es, infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia. Se invocan como transgredidos, los artículos 432 del Código ya citado, y el 144 del Código de Procedimiento Civil, relativo a la condena en costas que fue impuesta a la parte recurrente.

Como reiteradamente se ha hecho presente sobre esta materia, tal asunto no tiene influencia sustancial en lo dispositivo de la sentencia, porque las costas no constituyen el objetivo principal del juicio, y viene a ser una cuestión accidental o accesoria del mismo, y en tal circunstancia radica su falta de trascendencia. Es por ello que el artículo 459 del Código Laboral distingue claramente, en sus números 6 y 7, tales asuntos. En el N°6 requiere la resolución de la cuestión sometidas a la decisión del tribunal, y destina el N°7 al pronunciamiento sobre el pago de costas.

18°) Que, por lo demás, el recurso no invocó, como corresponde, el artículo 459 N°7 anteriormente citado, que siendo una norma propia del juicio laboral, es decisorio litis en el presente caso.

Dicho precepto exige que la sentencia contenga "El pronunciamiento sobre el pago de costas y, en su caso, los motivos que tuviere el tribunal para absolver de su pago a la parte vencida." Así, de la simple lectura del precepto, se aprecia que constituye una obligación del tribunal referirse a las costas, e imponer su pago a la parte vencida. Para eximir del pago, el tribunal debe entregar las razones, por lo que al resolver como se le reprocha, esto es, por haber impuesto su pago a la empresa demandada, Jumbo, la sentencia impugnada no solamente no ha vulnerado la ley, sino que ha dado estricto cumplimiento a la misma.

Ahora bien, para que se imponga el pago de las costas, la ley requiere simplemente que la parte sea vencida, no que lo sea en forma total, como postula la parte que ha recurrido en relación a las mismas, de suerte que si ocurre que no hay acogimiento total de las pretensiones, igualmente se debe imponer dicha carga. La circunstancia de que el fallo afirma que las impone a la demandada, por haber sido totalmente vencida, y el hecho de que, según el recurrente, no lo fue en esos términos, no tiene influencia sustancial en lo dispositivo de la sentencia, por lo explicado.

En consecuencia, el segundo motivo de anulación tampoco concurre, además de estar mal planteado, pues según se dijo, no invoca toda la normativa que debió, y que reviste la naturaleza de ser decisoria litis."

Jurisprudencia Judicial

Cortes de Apelaciones

I.C.A. de Punta Arenas, 43-2014: "De acuerdo al numeral 4 del artículo 459 del Código del Trabajo, las sentencias definitivas deben contener el "análisis de toda la prueba rendida, los hechos que estime probados y el razonamiento que conduce a ésta, requisito que debe entenderse complementado con el artículo 456 del mismo cuerpo legal en aquella parte que manda efectuar el análisis probatorio, expresando las razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas, técnicas o de experiencia, en cuya virtud el juzgador le asigna valor o desestima el valor probatorio de las probanzas producidas. A su tiempo, la motivación fáctica de la sentencia debe cumplir con tres requisitos: a) el análisis de toda la prueba rendida, que supone un examen integral de ellas y la necesidad de expresar las razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas, técnicas o de experiencia, en virtud de las cuales el sentenciador le asigna valor o desestima el valor probatorio, de las probanzas producidas; b) el razonamiento que conduce a estimar como probados los hechos, y c) la consignación explicita de los hechos que se ha estimado probados. UNDÉCIMO: Que, el número 6 del artículo 459 del estatuto laboral establece la exigencia de resolver las cuestiones sometidas a la decisión del tribunal. El vicio o defecto se configura aquí bajo el supuesto que la contradicción se produzca en la parte dispositiva de la sentencia. Para la configuración de este vicio es necesario que el fallo contenga más de una decisión y que éstas no concilien entre ellas, de modo que racionalmente no puedan coexistir, es decir, que no sean susceptibles de cumplirse o ejecutarse simultáneamente. Como expresa Omar Astudillo Contreras (El recurso de Nulidad Laboral, página 178) el vicio aquí se configura en tres hipótesis. Las dos primeras constituyen la causal del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, en su parte final y, la tercera, la misma causal del artículo 478 letra e), pero por omisión del requisito que impone el artículo 459 N° 6 del mismo Código. Las tres hipótesis son las siguientes: a) Ultra petita, la que en principio tiene lugar cuando en la sentencia se otorga más de lo pedido por alguna delas partes; b) Extra petita, vicio que se verifica cuando en su sentencia el juez se extiende a cuestiones que no fueron sometidas a su decisión y c) Infra petita o citrapetita, hipótesis que se produce cuando en la sentencia se omite resolver una cuestión (acción o excepción) legal y oportunamente sometida a la decisión del tribunal, caso en el cual sencillamente se silencia el pronunciamiento o decisión sobre una petición determinada"."