Ver el código de «Temuco, Protección, Rol N° 2.460-2016»

'''Temuco, Protección, Rol N° 2.460-2016''', Sentencia del Recurso de Protección interpuesto por el abogado  Patricio Ariel Cornejo González, en representación de Rolando Meza Hernández en contra de la Universidad Mayor.

==Sentencia==

'''C.A. de Temuco'''

Temuco, veinticinco de julio de dos mil dieciséis.

Al folio 28857: A lo principal y otrosí: Estese al mérito de autos.

'''VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:'''

'''1° .-''' Que a fs.38, don Rolando Luis Meza Hernández, chileno, casado, cédula nacional de identidad N° 10.760.454-5, domiciliado en calle Pedro de Oña N° 0428, de la ciudad y comuna de Temuco, recurre de protección en contra de la Universidad Mayor. sede Temuco, representada legalmente por don Jorge Claudio Retamal Rubio, Ingeniero Civil Industrial, ignora estado civil, con domicilio en la ciudad de Temuco, en calle Av. Alemania 281, por cuanto condiciona la aceptación de la renuncia a la carrera de Derecho al pago de matrícula y Arancel anual, negándose por tal motivo a devolver los dineros pagados por dichos conceptos. Tal determinación ser a ilegal y arbitraria, y vulnerar a la garantía establecida en el artículo 19 N 24 de la Constitución Política de la República.

Sostiene que con fecha 22 de abril de 2016 tuvo conocimientomediante correo electrónico de una comunicación en que se le informa el procedimiento Reglamentario para proceder a renunciar a la carrera, señalando que se debía llenar un Formulario de Movimiento Académico y que una vez completo, se emite una resolución, quedando formalmente retirado de la Universidad, haciendo presente que conforme al artículo 70 de la Reglamentación de la Universidad Mayor: "La renuncia no cesa el compromiso económico y financiero adquirido por el estudiante con la Universidad. El estudiante y/o sostenedor deberán seguir pagando el año académico contratado. ”

Por lo que se le solicita que una vez emitida y recepcionada la Resolución debía dirigirse con el documento a la oficina de Gestión Financiera de la Universidad, para tratar el asunto económico. 

Agrega que la respuesta anterior se refiere a solicitud presentada por la falta de servicio educacional para el año 2016, ya que, en la fecha de inscripción de asignaturas la Universidad Mayor, sólo le autorizó a su hijo don Ignacio Andrés Meza Cornejo, estudiante de la carrera de Derecho, la asignación de la asignatura "Régimen jurídico de los Bienes", y ninguna otra asignatura, teniendo presente el alto Nivel del Arancel anual y la escasa asignación de asignaturas, a su juicio la decisión racional sería renunciar a la Universidad, ya que en los años anteriores existían 2 o 3 módulos para cada Ramo.- 

Refiere que el Contrato de Prestación de Servicios Educacionales consta de la Matrícula Pregrado con un monto de 

$321.600. (pagado con un cheque al día) y del Arancel Pregrado con un monto de $3.397.600, (pagado mediante un pac).-

Estima que las cláusulas Cuarta, Sexta y Décima del contrato de prestación de servicios y los artículos 10 y 70 del Reglamento Universitario, son cláusulas ilegales y abusivas que vulneran su garantía constitucional establecida en el artículo 19 N° 24, esto es, el derecho de propiedad, por cuanto pese a admitir la renuncia de la carrera, mantienen la obligación de pago íntegro de la matrícula y el Arancel anual, quebrantando a juicio del recurrente la relación de igualdad y equilibrio que debe existir entre las partes, ya que se mantiene la obligación de pago no obstante no existir una real, efectiva y completa prestación del servicio educacional, por lo que deberá soportar de manera injustificada una carga económica, por un servicio no prestado.-

Finalmente, pide que esta Corte acoja su recurso y ordene que se deje sin efecto el acto arbitrario e ilegal de no aceptar la Renuncia declarando que debe mantenerse inalterable el patrimonio activo, devolviendo el dinero pagado por concepto de Matrícula, y el valor del Arancel Anual, con costas.

'''2° .-''' Que a fojas 47, atendido que la recurrida no evacuó el informe ordenado a fojas 46, dentro del plazo ordenado por la Corte, se dispuso prescindir del informe.

'''3° .-''' Que para los efectos de resolver el asunto se tienen a la vista los siguientes antecedentes: impresión de correo electrónico de fecha 26 de abril de 2016, desde la cuenta: ignaciotco@gmail.com reseñado en el recurso, contrato y reglamento de la Universidad Mayor, informe de asignaturas inscritas y Formulario de Movimiento Académico, en que se solicita Renuncia. 

'''4° .-''' Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de evidente carácter cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

'''5° .-''' Que el acto que se reclama de ilegal y arbitrario es la decisión de la Universidad Mayor, sede Temuco, de condicionar la renuncia del alumno Ignacio Andrés Meza Cornejo a la carrera de Derecho impartida por esa Universidad, al pago de los compromisos financieros adquiridos por el recurrente al contratar los servicios educaciones respectivos.

El fundamento de aquella decisión se encuentra en el artículo 70º del Reglamento de la Universidad que en su inciso tercero dispone que: "La renuncia no cesa el compromiso económico y financiero “ adquirido por el estudiante con la Universidad. El estudiante y/o su
sostenedor deberán seguir pagando por el a o académico contratado.”

'''6º .-''' Que las condiciones establecidas en un contrato deben interpretarse atendiendo al sentido final que las partes tuvieron en vista al celebrarlo, en el caso de autos de la Universidad otorgar el servicio académico que ofrecía, y, en el caso de alumno o de su sostenedor pagar la matrícula y las cuotas en que se dividió el arancel anual de la carrera, y frente a los hechos que ha presentado el recurrente, sin que exista algún reparo de la Universidad requerida, pues no informó al respecto, reclamo o requerimiento legítimo de quien recurre, esto es renunciar a la carrera y solicitar la devolución del pago de la matrícula y las cuotas del arancel, es arbitraria la conducta del ente universitario de aceptar aquella renuncia al pago de lo debido, como quiera que con esa renuncia la Universidad no prestar servicio educacional alguno al alumno, siendo abusiva, además, a juicio de esta Corte, la conducta de la Universidad.

De conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado dela Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, SE ACOGE, el recurso interpuesto por don Rolando Luis Meza Hernández en contra de la Universidad Mayor sede Temuco, representada legalmente por don Jorge Claudio Retamal Rubio debiendo la entidad recurrida devolver los valores percibos por concepto de matrícula y cuotas pagadas del arancel si alguna se ha cancelado, todo ello sin costas.

Regístrese, notifíquese y, en su oportunidad, archívese.-

Redacción del Ministro señor [[Julio César Grandón Castro]]. 

'''N°Protección-2460-2016.'''



[[Categoría:Sentencias de Cortes de Apelaciones]]