Unificación Rol N° 35.151-2017 - Historial de revisiones

Admin en 23:54 20 sep 2019

2019-09-20T23:54:03Z

← Revisión anterior		Revisión del 23:54 20 sep 2019
Línea 31:		Línea 31:
	SEGUNDO: Que la unificación de jurisprudencia pretendida dice relación con “declarar que corresponde calificar como vinculaciones laborales, sometidas al Código del Trabajo, las relaciones habidas entre aquéllos en la medida que dichas vinculaciones se desarrollen fuera del marco legal que establece –para el caso- el artículo 4° de la Ley N° 18.883, que autoriza la contratación sobre la base de honorarios ajustada a las condiciones que dicha norma describe, y se conformen a las exigencias establecidas por el legislador laboral para los efectos de entenderlas reguladas por la codificación correspondiente” (sic).		SEGUNDO: Que la unificación de jurisprudencia pretendida dice relación con “declarar que corresponde calificar como vinculaciones laborales, sometidas al Código del Trabajo, las relaciones habidas entre aquéllos en la medida que dichas vinculaciones se desarrollen fuera del marco legal que establece –para el caso- el artículo 4° de la Ley N° 18.883, que autoriza la contratación sobre la base de honorarios ajustada a las condiciones que dicha norma describe, y se conformen a las exigencias establecidas por el legislador laboral para los efectos de entenderlas reguladas por la codificación correspondiente” (sic).

	TERCERO: Que el recurrente sostiene que la Corte de Apelaciones acogió el [[recurso de nulidad]] que la Municipalidad de Arica dedujo en contra de la sentencia que hizo lugar a la demanda de declaración de relación laboral y despido injustificado, por estimar que “ … aplicando las normas o pautas de la sana crítica, no pudo concluirse que la naturaleza de la relación de la actora (SIC) con la demandada fuera de naturaleza laboral, porque no siendo evidentemente de subordinación y dependencia para aquella y pudiendo encuadrarse en los casos en que ésta pudo contratar a honorarios, debió concluirse, por el contrario, que era de naturaleza civil -a honorarios-, por cuanto a juicio de estos sentenciadores, como ya se anunciaba, la relación que vinculó a las partes, fue una propia regulada en el artículo 4 de la Ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales en relación con el artículo 3 de la Ley Nº 18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades”.		TERCERO: Que el recurrente sostiene que la Corte de Apelaciones acogió el [[recurso de nulidad]] que la Municipalidad de Arica dedujo en contra de la sentencia que hizo lugar a la demanda de declaración de relación laboral y despido injustificado, por estimar que “ … aplicando las normas o pautas de la [[sana crítica]], no pudo concluirse que la naturaleza de la relación de la actora (SIC) con la demandada fuera de naturaleza laboral, porque no siendo evidentemente de subordinación y dependencia para aquella y pudiendo encuadrarse en los casos en que ésta pudo contratar a honorarios, debió concluirse, por el contrario, que era de naturaleza civil -a honorarios-, por cuanto a juicio de estos sentenciadores, como ya se anunciaba, la relación que vinculó a las partes, fue una propia regulada en el artículo 4 de la Ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales en relación con el artículo 3 de la Ley Nº 18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades”.

	Sostiene que en un caso similar, en cambio, la Corte Suprema decidió que la relación entre las partes debía ser calificada como laboral, y, por lo tanto, regida por el Código del Trabajo.		Sostiene que en un caso similar, en cambio, la Corte Suprema decidió que la relación entre las partes debía ser calificada como laboral, y, por lo tanto, regida por el Código del Trabajo.

Admin en 19:01 19 sep 2019

2019-09-19T19:01:00Z

← Revisión anterior		Revisión del 19:01 19 sep 2019
Línea 164:		Línea 164:
	[[Categoría:Unificaciones redactadas por Anónimo]]		[[Categoría:Unificaciones redactadas por Anónimo]]
	[[Categoría:Unificaciones sobre Nulidad del Despido]]		[[Categoría:Unificaciones sobre Nulidad del Despido]]
	[[Categoría:Unificaciones sobre Declaración de ~~Relación Laboral~~]]		[[Categoría:Unificaciones sobre Declaración de relación laboral]]

Admin en 00:46 16 sep 2019

2019-09-16T00:46:36Z

← Revisión anterior		Revisión del 00:46 16 sep 2019
Línea 159:		Línea 159:
	En Santiago, a quince de marzo de dos mil dieciocho, se incluyó en el Estado Diario la resolución precedente.		En Santiago, a quince de marzo de dos mil dieciocho, se incluyó en el Estado Diario la resolución precedente.

			{{Unificaciones}}
	[[Categoría:Unificaciones Acogidas]]		[[Categoría:Unificaciones Acogidas]]
	[[Categoría:Unificaciones de 2018]]		[[Categoría:Unificaciones de 2018]]

Admin en 19:53 20 abr 2019

2019-04-20T19:53:00Z

← Revisión anterior		Revisión del 19:53 20 abr 2019
Línea 159:		Línea 159:
	En Santiago, a quince de marzo de dos mil dieciocho, se incluyó en el Estado Diario la resolución precedente.		En Santiago, a quince de marzo de dos mil dieciocho, se incluyó en el Estado Diario la resolución precedente.

	[[Categoría:~~Sentencia de Unificación Acogida~~]]		[[Categoría:Unificaciones Acogidas]]
	[[Categoría:~~Sentencia~~ de ~~Unificación~~ 2018]]		[[Categoría:Unificaciones de 2018]]
	[[Categoría:~~Sentencia de Unificación redactada~~ por Anónimo]]		[[Categoría:Unificaciones redactadas por Anónimo]]
			[[Categoría:Unificaciones sobre Nulidad del Despido]]
			[[Categoría:Unificaciones sobre Declaración de Relación Laboral]]

Admin: Página creada con «15.- ROL N° 35.151-2017 Fecha: 15 de marzo de 2018 I.C.A. de Arica ROL N° 49-2017 J.L.T.de Arica RIT N° O-79-2017 "Muñoz con Municipalidad de Arica" ==Sentencia de…»

2019-04-02T15:13:37Z

Página creada con «15.- ROL N° 35.151-2017 Fecha: 15 de marzo de 2018 I.C.A. de Arica ROL N° 49-2017 J.L.T.de Arica RIT N° O-79-2017 "Muñoz con Municipalidad de Arica" ==Sentencia de…»

Mostrar los cambios