Indemnización por lucro cesante - Historial de revisiones

Admin en 19:18 15 may 2025

2025-05-15T19:18:37Z

← Revisión anterior		Revisión del 19:18 15 may 2025
Línea 2:		Línea 2:

	La Mg. [[Marcela Solar Catalán]], Juez Titular de este Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, entrega una explicación de esta indemnización en la causa RIT O-7842-2022: "''En relación al lucro cesante, entendiéndose dicho perjuicio como la pérdida cierta de la ganancia posible, debiendo acreditarse por quien pretende obtener la reparación, la disminución efectiva en la misma, y para su determinación necesario resulta recurrir a hechos reales, objetivos y probados, y aunque la estimación, en este sentido, no puede ser matemáticamente exacta, debe sí fundarse en consideraciones razonables, dentro de un contexto lógico y probable, y limitado a las circunstancias del caso, dentro del proceso de normalidad de las cosas, de manera que, resultará ser un juicio de probabilidad, pero dentro de esos parámetros. La indemnización por lucro cesante tiene por objeto compensar lo que la víctima haya dejado de ganar o dejará de percibir en el futuro, por efecto del daño sufrido, y su determinación debe corresponder u obedecer, a criterios objetivos y comprobados.''"		La Mg. [[Marcela Solar Catalán]], Juez Titular de este Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, entrega una explicación de esta indemnización en la causa RIT O-7842-2022: "''En relación al lucro cesante, entendiéndose dicho perjuicio como la pérdida cierta de la ganancia posible, debiendo acreditarse por quien pretende obtener la reparación, la disminución efectiva en la misma, y para su determinación necesario resulta recurrir a hechos reales, objetivos y probados, y aunque la estimación, en este sentido, no puede ser matemáticamente exacta, debe sí fundarse en consideraciones razonables, dentro de un contexto lógico y probable, y limitado a las circunstancias del caso, dentro del proceso de normalidad de las cosas, de manera que, resultará ser un juicio de probabilidad, pero dentro de esos parámetros. La indemnización por lucro cesante tiene por objeto compensar lo que la víctima haya dejado de ganar o dejará de percibir en el futuro, por efecto del daño sufrido, y su determinación debe corresponder u obedecer, a criterios objetivos y comprobados.''"

			== Concepto de "Lucro Cesante" ==

			El concepto de "lucro cesante" es una figura relevante dentro de la indemnización de perjuicios, específicamente en el ámbito del daño patrimonial o material. Se contrapone al "daño emergente".

			Basándonos en las fuentes proporcionadas, podemos definir y caracterizar el lucro cesante de la siguiente manera:

			== Concepto Fundamental ==

			El lucro cesante se define principalmente como "la frustración de una legítima utilidad que hubiera incrementado el patrimonio de no haber sucedido el hecho dañoso". También puede consistir en la frustración de evitar una pérdida o gasto que, de no haber ocurrido el hecho dañoso, no se habría producido, y cuya evitación habría significado una forma de no disminuir el patrimonio. Desde una perspectiva económica, se identifica con la pérdida total o parcial de "utilidades esperadas".

			'''Arturo Alessandri''' lo concibe como un perjuicio que sufre un individuo en su patrimonio, entre otros aspectos, como consecuencia del ilícito civil.

			La jurisprudencia lo conceptualiza como "lo que se dejó de percibir a causa del delito, o como la diferencia entre el patrimonio tal como estaba en el momento de la injuria, y la que tendría por medio del aumento que no se ha realizado, por causa directa del hecho ilícito y que sin él ciertamente se hubiese obtenido".

			== Naturaleza Patrimonial ==

			Es un tipo de daño material, es decir, afecta el patrimonio de un individuo. Constituye un incremento patrimonial para su titular una vez indemnizado, pues tiene como objetivo proporcionar el beneficio susceptible de avaluación pecuniaria que se dejó de percibir por el hecho antijurídico. Lo que se indemniza es un monto cuantificable de manera objetiva.

			== Distinción con Daño Emergente ==

			A diferencia del daño emergente, que es un empobrecimiento actual y real (una lesión directa al patrimonio o menoscabo de activos), el lucro cesante se refiere a una ganancia o utilidad que se ha dejado de obtener o percibir.

			== Temporalidad ==

			Tradicionalmente, se ha señalado que el lucro cesante es un daño futuro. Sin embargo, '''Fabián Elorriaga de Bonis''' sugiere distinguir entre daño emergente pasado y futuro, lo cual puede aplicarse al lucro cesante. El "lucro cesante pasado" serían las ganancias frustradas antes del proceso judicial (hasta la sentencia, o en opinión del autor, hasta la presentación de la demanda), y el "lucro cesante futuro" aquel que se produce después de la conclusión del proceso.

			== Requisito de Certeza vs. Probabilidad ==

			Para que el lucro cesante sea indemnizable, debe tratarse de la privación de una ganancia cierta. No se indemnizan las simples posibilidades de obtener sumas de dinero. Sin embargo, la determinación del lucro cesante considera un grado razonable de probabilidad en la percepción de los ingresos futuros. No se requiere una certeza absoluta, sino que basta un juicio de probabilidad. Este juicio se apoya en la presunción de cómo habrían sucedido los acontecimientos según el curso normal (ulterior) de las cosas o las circunstancias del caso concreto. Pese a esta doctrina, alguna jurisprudencia ha rechazado su acogimiento por no existir un "parámetro objetivo comprobado ni comprobable", considerándolos "simples conjeturas".

			== Determinación del Quantum ==

			El cálculo del lucro cesante exige la aplicación de un cálculo probabilístico. En casos de privación de utilidades ciertas por un tiempo determinado, se debe indemnizar el importe total de ellas. En otros casos, se acude a criterios que pueden incluir métodos como el multiplicador, aunque su aplicación y parámetros pueden ser discutidos por los tribunales.

			== "Subrogación Real" ==

			Una sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago (1998) sostuvo que el lucro cesante ocupa el mismo lugar jurídico que habrían tenido los provechos pecuniarios efectivos de no haberse frustrado, generándose una "verdadera subrogación real", correspondiéndole el mismo tratamiento legal que a los provechos sustituidos por ésta.

	==Sede laboral==		==Sede laboral==

Admin en 14:53 25 ene 2025

2025-01-25T14:53:55Z

← Revisión anterior		Revisión del 14:53 25 ene 2025
Línea 1:		Línea 1:
	La indemnización por lucro cesante es '''"... la ganancia esperada que no se obtuvo debido al incumplimiento del contrato o al hecho dañino."''' (Peñailillo Arévalo, 2018)		La indemnización por lucro cesante es '''"... la ganancia esperada que no se obtuvo debido al incumplimiento del contrato o al hecho dañino."''' (Peñailillo Arévalo, 2018)

	La Mg. [[Marcela Solar Catalán]], Juez Titular de este Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, entrega una explicación de esta ~~indemniación~~ en la causa RIT O-7842-2022: "''En relación al lucro cesante, entendiéndose dicho perjuicio como la pérdida cierta de la ganancia posible, debiendo acreditarse por quien pretende obtener la reparación, la disminución efectiva en la misma, y para su determinación necesario resulta recurrir a hechos reales, objetivos y probados, y aunque la estimación, en este sentido, no puede ser matemáticamente exacta, debe sí fundarse en consideraciones razonables, dentro de un contexto lógico y probable, y limitado a las circunstancias del caso, dentro del proceso de normalidad de las cosas, de manera que, resultará ser un juicio de probabilidad, pero dentro de esos parámetros. La indemnización por lucro cesante tiene por objeto compensar lo que la víctima haya dejado de ganar o dejará de percibir en el futuro, por efecto del daño sufrido, y su determinación debe corresponder u obedecer, a criterios objetivos y comprobados.''"		La Mg. [[Marcela Solar Catalán]], Juez Titular de este Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, entrega una explicación de esta indemnización en la causa RIT O-7842-2022: "''En relación al lucro cesante, entendiéndose dicho perjuicio como la pérdida cierta de la ganancia posible, debiendo acreditarse por quien pretende obtener la reparación, la disminución efectiva en la misma, y para su determinación necesario resulta recurrir a hechos reales, objetivos y probados, y aunque la estimación, en este sentido, no puede ser matemáticamente exacta, debe sí fundarse en consideraciones razonables, dentro de un contexto lógico y probable, y limitado a las circunstancias del caso, dentro del proceso de normalidad de las cosas, de manera que, resultará ser un juicio de probabilidad, pero dentro de esos parámetros. La indemnización por lucro cesante tiene por objeto compensar lo que la víctima haya dejado de ganar o dejará de percibir en el futuro, por efecto del daño sufrido, y su determinación debe corresponder u obedecer, a criterios objetivos y comprobados.''"

	==Sede laboral==		==Sede laboral==

Admin: /* Incompatibilidad con la indemnización por falta de aviso previo */

2024-12-10T13:37:28Z

Incompatibilidad con la indemnización por falta de aviso previo

← Revisión anterior		Revisión del 13:37 10 dic 2024
Línea 55:		Línea 55:
	===Incompatibilidad con la indemnización por falta de aviso previo===		===Incompatibilidad con la indemnización por falta de aviso previo===

	~~En la causa RIT~~ O-647-2017, de 05/10/2017, seguida ante este tribunal, encontramos una detallada explicación sobre la compatibilidad de estas dos instituciones:		'''JLT de Valparaíso, O-647-2017, de 05/10/2017, seguida ante este tribunal, encontramos una detallada explicación sobre la compatibilidad de estas dos instituciones:
			“'''En primer lugar, que al menos por lo que dice relación con el primer mes que le sigue a la fecha del despido, las indemnizaciones mencionadas, a saber por falta de aviso previo y por lucro cesante, son incompatibles pues ambas tienen por objeto procurar reparar y proveer a los dependientes de los recursos que exige la mantención de las condiciones de vida frente a la contingencia intempestiva e incausada de la pérdida del empleo y consecuentemente de lo necesario para sustentar la vida propia y de aquellos que de ellos dependen, recursos que legítimamente esperaban poseer y de los que se ven privados por una decisión unilateral y ajena.''' Sin embargo, de allí en más, es decir, a partir del segundo mes siguiente al despido, en el caso de marras, a partir del 15 de marzo del actual, la pregunta es si de acuerdo con las condiciones de su contratación y la obra o faena contratada los actores Morales y Badilla tuvieron la legítima expectativa de contar con esos recursos como contrapartida de sus servicios personales por un tiempo que se prolongaría más allá de la fecha en la que el empleador intempestivamente y sin justificación puso término a sus contratos pues la obra por la que contrataron sus servicios estaba destinada a durar hasta una época distinta y posterior a aquella en la que, sin causa, se puso término a su contrato y de ser así, ¿cuál es el momento o tiempo por el cual tales expectativas se prolongaría, o dicho de otro modo, ¿hasta qué momento se prolongaría la obra o faena por la que convinieron con su empleador prestar servicios pues hasta ese momento o fecha se desarrollaría la faena u obra convenida y en la que no pudieron prestar servicios pues su empleador puso término intempestivo e incausado?”

	“'''En primer lugar, que al menos por lo que dice relación con el primer mes que le sigue a la fecha del despido, las indemnizaciones mencionadas, a saber por falta de aviso previo y por lucro cesante, son incompatibles pues ambas tienen por objeto procurar reparar y proveer a los dependientes de los recursos que exige la mantención de las condiciones de vida frente a la contingencia intempestiva e incausada de la pérdida del empleo y consecuentemente de lo necesario para sustentar la vida propia y de aquellos que de ellos dependen, recursos que legítimamente esperaban poseer y de los que se ven privados por una decisión unilateral y ajena.''' Sin embargo, de allí en más, es decir, a partir del segundo mes siguiente al despido, en el caso de marras, a partir del 15 de marzo del actual, la pregunta es si de acuerdo con las condiciones de su contratación y la obra o faena contratada los actores Morales y Badilla tuvieron la legítima expectativa de contar con esos recursos como contrapartida de sus servicios personales por un tiempo que se prolongaría más allá de la fecha en la que el empleador intempestivamente y sin justificación puso término a sus contratos pues la obra por la que contrataron sus servicios estaba destinada a durar hasta una época distinta y posterior a aquella en la que, sin causa, se puso término a su contrato y de ser así, ¿cuál es el momento o tiempo por el cual tales expectativas se prolongaría, o dicho de otro modo, ¿hasta qué momento se prolongaría la obra o faena por la que convinieron con su empleador prestar servicios pues hasta ese momento o fecha se desarrollaría la faena u obra convenida y en la que no pudieron prestar servicios pues su empleador puso término intempestivo e incausado?”		'''[[ICA de Santiago]] Rol Nº 718-2014. 10 de noviembre de 2014.

	ICA de Santiago Rol Nº 718-2014. 10 de noviembre de 2014.
	"el asunto planteado de modo principal en el recurso atañe a la incompatibilidad que existiría entre la indemnización sustitutiva del aviso previo -recibida por el trabajador- y la indemnización por lucro cesante. En lo más próximo, el recurrente sustenta la incompatibilidad en la regla del [[artículo 176 del Código del Trabajo]], pero también en la circunstancia que el respectivo resarcimiento comporta un doble pago; por tanto "el asunto a dilucidar tiene que ver con la naturaleza de tales indemnizaciones y con el hecho que pueda generarlas. En lo que atañe a la indemnización sustitutiva del aviso previo, cabe destacar que "conforme a lo previsto en el [[artículo 161 del Código del Trabajo]]-, el empleador se ve liberado de su pago en la medida que dé al trabajador el correspondiente aviso de término del contrato de trabajo con 30 días de anticipación; en caso contrario, queda obligado a pagar el `equivalente a la última remuneración mensual devengada". Por ende, aparte de su denominación -que ya es suficientemente indicativa de su naturaleza o entidad jurídica (`indemnización")-, de lo destacado puede colegirse que la misma tiene por objeto reparar el daño que se causa al trabajador por la pérdida de su fuente de trabajo, proveniente del hecho de haberse puesto término a su contrato en forma inoportuna, esto es, porque se priva al trabajador del tiempo mínimamente necesario para buscar una nueva fuente de ingresos. A su turno, en casos como el que se examina (contrataciones para la ejecución de una obra determinada), el lucro cesante tiene una indudable finalidad de reparación, dado que busca compensar la pérdida de los ingresos asociados al contrato de trabajo y se genera precisamente por la terminación inoportuna o anticipada del mismo", concluyendo, a continuación, que "ya se trate de la indemnización sustitutiva del aviso previo o de la indemnización a título de lucro cesante, la causa o el hecho que les da lugar es el mismo y ambas responden a un propósito de resarcimiento, ambas son indemnizaciones. De ahí que se produzca incompatibilidad y que no puedan concurrir simultáneamente. Empero, esa incompatibilidad no deriva tanto del texto del artículo 176 sino del principio que sostiene esa norma, que no es otro que el enriquecimiento injusto que se verificaría en el caso de pagarse dos veces por lo mismo. Esa es la razón que lleva a concluir que dicha incompatibilidad debe circunscribirse al primer mes siguiente al del despido, en la especie, octubre de 2013, dado que sólo en ese lapso se provocaría una doble compensación".		"el asunto planteado de modo principal en el recurso atañe a la incompatibilidad que existiría entre la indemnización sustitutiva del aviso previo -recibida por el trabajador- y la indemnización por lucro cesante. En lo más próximo, el recurrente sustenta la incompatibilidad en la regla del [[artículo 176 del Código del Trabajo]], pero también en la circunstancia que el respectivo resarcimiento comporta un doble pago; por tanto "el asunto a dilucidar tiene que ver con la naturaleza de tales indemnizaciones y con el hecho que pueda generarlas. En lo que atañe a la indemnización sustitutiva del aviso previo, cabe destacar que "conforme a lo previsto en el [[artículo 161 del Código del Trabajo]]-, el empleador se ve liberado de su pago en la medida que dé al trabajador el correspondiente aviso de término del contrato de trabajo con 30 días de anticipación; en caso contrario, queda obligado a pagar el `equivalente a la última remuneración mensual devengada". Por ende, aparte de su denominación -que ya es suficientemente indicativa de su naturaleza o entidad jurídica (`indemnización")-, de lo destacado puede colegirse que la misma tiene por objeto reparar el daño que se causa al trabajador por la pérdida de su fuente de trabajo, proveniente del hecho de haberse puesto término a su contrato en forma inoportuna, esto es, porque se priva al trabajador del tiempo mínimamente necesario para buscar una nueva fuente de ingresos. A su turno, en casos como el que se examina (contrataciones para la ejecución de una obra determinada), el lucro cesante tiene una indudable finalidad de reparación, dado que busca compensar la pérdida de los ingresos asociados al contrato de trabajo y se genera precisamente por la terminación inoportuna o anticipada del mismo", concluyendo, a continuación, que "ya se trate de la indemnización sustitutiva del aviso previo o de la indemnización a título de lucro cesante, la causa o el hecho que les da lugar es el mismo y ambas responden a un propósito de resarcimiento, ambas son indemnizaciones. De ahí que se produzca incompatibilidad y que no puedan concurrir simultáneamente. Empero, esa incompatibilidad no deriva tanto del texto del artículo 176 sino del principio que sostiene esa norma, que no es otro que el enriquecimiento injusto que se verificaría en el caso de pagarse dos veces por lo mismo. Esa es la razón que lleva a concluir que dicha incompatibilidad debe circunscribirse al primer mes siguiente al del despido, en la especie, octubre de 2013, dado que sólo en ese lapso se provocaría una doble compensación".

Admin en 01:24 17 sep 2024

2024-09-17T01:24:35Z

← Revisión anterior		Revisión del 01:24 17 sep 2024
Línea 1:		Línea 1:
	La indemnización por lucro cesante es '''"... la ganancia esperada que no se obtuvo debido al incumplimiento del contrato o al hecho dañino."''' (Peñailillo Arévalo, 2018)		La indemnización por lucro cesante es '''"... la ganancia esperada que no se obtuvo debido al incumplimiento del contrato o al hecho dañino."''' (Peñailillo Arévalo, 2018)

			La Mg. [[Marcela Solar Catalán]], Juez Titular de este Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, entrega una explicación de esta indemniación en la causa RIT O-7842-2022: "''En relación al lucro cesante, entendiéndose dicho perjuicio como la pérdida cierta de la ganancia posible, debiendo acreditarse por quien pretende obtener la reparación, la disminución efectiva en la misma, y para su determinación necesario resulta recurrir a hechos reales, objetivos y probados, y aunque la estimación, en este sentido, no puede ser matemáticamente exacta, debe sí fundarse en consideraciones razonables, dentro de un contexto lógico y probable, y limitado a las circunstancias del caso, dentro del proceso de normalidad de las cosas, de manera que, resultará ser un juicio de probabilidad, pero dentro de esos parámetros. La indemnización por lucro cesante tiene por objeto compensar lo que la víctima haya dejado de ganar o dejará de percibir en el futuro, por efecto del daño sufrido, y su determinación debe corresponder u obedecer, a criterios objetivos y comprobados.''"

	==Sede laboral==		==Sede laboral==

Admin: /* Incompatibilidad con la indemnización por falta de aviso previo */

2024-07-15T15:05:44Z

Incompatibilidad con la indemnización por falta de aviso previo

← Revisión anterior		Revisión del 15:05 15 jul 2024
Línea 57:		Línea 57:
	“'''En primer lugar, que al menos por lo que dice relación con el primer mes que le sigue a la fecha del despido, las indemnizaciones mencionadas, a saber por falta de aviso previo y por lucro cesante, son incompatibles pues ambas tienen por objeto procurar reparar y proveer a los dependientes de los recursos que exige la mantención de las condiciones de vida frente a la contingencia intempestiva e incausada de la pérdida del empleo y consecuentemente de lo necesario para sustentar la vida propia y de aquellos que de ellos dependen, recursos que legítimamente esperaban poseer y de los que se ven privados por una decisión unilateral y ajena.''' Sin embargo, de allí en más, es decir, a partir del segundo mes siguiente al despido, en el caso de marras, a partir del 15 de marzo del actual, la pregunta es si de acuerdo con las condiciones de su contratación y la obra o faena contratada los actores Morales y Badilla tuvieron la legítima expectativa de contar con esos recursos como contrapartida de sus servicios personales por un tiempo que se prolongaría más allá de la fecha en la que el empleador intempestivamente y sin justificación puso término a sus contratos pues la obra por la que contrataron sus servicios estaba destinada a durar hasta una época distinta y posterior a aquella en la que, sin causa, se puso término a su contrato y de ser así, ¿cuál es el momento o tiempo por el cual tales expectativas se prolongaría, o dicho de otro modo, ¿hasta qué momento se prolongaría la obra o faena por la que convinieron con su empleador prestar servicios pues hasta ese momento o fecha se desarrollaría la faena u obra convenida y en la que no pudieron prestar servicios pues su empleador puso término intempestivo e incausado?”		“'''En primer lugar, que al menos por lo que dice relación con el primer mes que le sigue a la fecha del despido, las indemnizaciones mencionadas, a saber por falta de aviso previo y por lucro cesante, son incompatibles pues ambas tienen por objeto procurar reparar y proveer a los dependientes de los recursos que exige la mantención de las condiciones de vida frente a la contingencia intempestiva e incausada de la pérdida del empleo y consecuentemente de lo necesario para sustentar la vida propia y de aquellos que de ellos dependen, recursos que legítimamente esperaban poseer y de los que se ven privados por una decisión unilateral y ajena.''' Sin embargo, de allí en más, es decir, a partir del segundo mes siguiente al despido, en el caso de marras, a partir del 15 de marzo del actual, la pregunta es si de acuerdo con las condiciones de su contratación y la obra o faena contratada los actores Morales y Badilla tuvieron la legítima expectativa de contar con esos recursos como contrapartida de sus servicios personales por un tiempo que se prolongaría más allá de la fecha en la que el empleador intempestivamente y sin justificación puso término a sus contratos pues la obra por la que contrataron sus servicios estaba destinada a durar hasta una época distinta y posterior a aquella en la que, sin causa, se puso término a su contrato y de ser así, ¿cuál es el momento o tiempo por el cual tales expectativas se prolongaría, o dicho de otro modo, ¿hasta qué momento se prolongaría la obra o faena por la que convinieron con su empleador prestar servicios pues hasta ese momento o fecha se desarrollaría la faena u obra convenida y en la que no pudieron prestar servicios pues su empleador puso término intempestivo e incausado?”

	ICA de Santiago Rol Nº 718-2014		ICA de Santiago Rol Nº 718-2014. 10 de noviembre de 2014.
			"el asunto planteado de modo principal en el recurso atañe a la incompatibilidad que existiría entre la indemnización sustitutiva del aviso previo -recibida por el trabajador- y la indemnización por lucro cesante. En lo más próximo, el recurrente sustenta la incompatibilidad en la regla del [[artículo 176 del Código del Trabajo]], pero también en la circunstancia que el respectivo resarcimiento comporta un doble pago; por tanto "el asunto a dilucidar tiene que ver con la naturaleza de tales indemnizaciones y con el hecho que pueda generarlas. En lo que atañe a la indemnización sustitutiva del aviso previo, cabe destacar que "conforme a lo previsto en el [[artículo 161 del Código del Trabajo]]-, el empleador se ve liberado de su pago en la medida que dé al trabajador el correspondiente aviso de término del contrato de trabajo con 30 días de anticipación; en caso contrario, queda obligado a pagar el `equivalente a la última remuneración mensual devengada". Por ende, aparte de su denominación -que ya es suficientemente indicativa de su naturaleza o entidad jurídica (`indemnización")-, de lo destacado puede colegirse que la misma tiene por objeto reparar el daño que se causa al trabajador por la pérdida de su fuente de trabajo, proveniente del hecho de haberse puesto término a su contrato en forma inoportuna, esto es, porque se priva al trabajador del tiempo mínimamente necesario para buscar una nueva fuente de ingresos. A su turno, en casos como el que se examina (contrataciones para la ejecución de una obra determinada), el lucro cesante tiene una indudable finalidad de reparación, dado que busca compensar la pérdida de los ingresos asociados al contrato de trabajo y se genera precisamente por la terminación inoportuna o anticipada del mismo", concluyendo, a continuación, que "ya se trate de la indemnización sustitutiva del aviso previo o de la indemnización a título de lucro cesante, la causa o el hecho que les da lugar es el mismo y ambas responden a un propósito de resarcimiento, ambas son indemnizaciones. De ahí que se produzca incompatibilidad y que no puedan concurrir simultáneamente. Empero, esa incompatibilidad no deriva tanto del texto del artículo 176 sino del principio que sostiene esa norma, que no es otro que el enriquecimiento injusto que se verificaría en el caso de pagarse dos veces por lo mismo. Esa es la razón que lleva a concluir que dicha incompatibilidad debe circunscribirse al primer mes siguiente al del despido, en la especie, octubre de 2013, dado que sólo en ese lapso se provocaría una doble compensación".

	===Prueba del lucro cesante===		===Prueba del lucro cesante===

Admin en 22:29 16 jul 2023

2023-07-16T22:29:20Z

← Revisión anterior		Revisión del 22:29 16 jul 2023
Línea 2:		Línea 2:

	==Sede laboral==		==Sede laboral==
			===Compatibilidad con el derecho laboral===
	~~'''ICA de Valdivia, Rol 21-2018. Redacción de la Ministra Interina Cecilia Samur Cornejo.~~

	~~Tercero: Que, respecto al lucro cesante demandado, del cual se hace cargo la sentenciadora en~~ el considerando undécimo, correspondiente a ocho remuneraciones, por estimar que la obra finalizaría ocho meses después del despido y respecto a este punto la demandada nada reclamó ni rindió prueba, siendo su carga procesal. Ha existido reiterada y autorizada jurisprudencia sobre esta materia y se ha resuelto que en caso de contratos por obra o faena, frente al despido anterior a la conclusión de la obra o servicio prestado, que deberá pagar el empleador por el incumplimiento contractual, las remuneraciones que faltan para completar el período pactado, así queda de manifiesto en el motivo sexto de la sentencia de la Cuarta Sala de la Corte Suprema que acoge el recurso de unificación de jurisprudencia, Rol N° 8.465-2012, en cuanto procede la indemnización por lucro cesante respecto de un trabajador que presta servicios en virtud de un contrato a plazo fijo que termina anticipadamente por decisión injustificada del empleador. Sumado a citas que la propia Jueza indica en su sentencia: Fallo E. Corte Suprema de 05-06-2001 Rol 1789-01; Fallo E. Corte Suprema de 06-11-200, Rol N° 1701-00; fallo E. Corte Suprema de 09-04-90 Rol 958-8, citados todos en “El despido en el Código del Trabajo de Daniel Nadal Serri”.

	El lucro cesante surge de la necesidad de resarcir a un trabajador ante la pérdida de remuneraciones, cuya causa deriva de un despido previo al cumplimiento del contrato convenido. Se ha acogido este concepto en materia laboral, entendiendo que esta rama del derecho no es aislada al ordenamiento jurídico general. El trabajador tiene derecho a indemnización, si su contraria no da cumplimiento a lo pactado, pues ha dejado de ganar lo que tenía derecho.

	'''ICA de Chillán Rol N° 45-2015		'''ICA de Chillán Rol N° 45-2015

Línea 37:		Línea 31:
	DECIMO NOVENO: Que, así las cosas; habiéndose declarado injustificado el despido, el actor deberá ser indemnizado, tanto por concepto de falta de aviso previo conforme a lo dispuesto en el artículo 168 del Código del Trabajo, como por lucro cesante, esto último, por el período comprendido entre el 9 de abril de 2020 y el 30 de marzo de 2021; que es la fecha que ambas demandadas estipularon en el contrato que ellas suscribieron (denominado Montaje Civil Electromecánico, Planta de Tratamiento de Agua, Torres de enfriamiento, turbogeneradores. Evaporadores, contrato 904), específicamente en su cláusula cuarta, como fecha de término de la obra para la cual fue contratado el actor; y que a falta de estipulación en contrario, debe tenerse como la fecha para la cual se proyectó por las partes el término de la obra o faena para la cual fue contratado el actor al momento de la celebración de su contrato de trabajo.		DECIMO NOVENO: Que, así las cosas; habiéndose declarado injustificado el despido, el actor deberá ser indemnizado, tanto por concepto de falta de aviso previo conforme a lo dispuesto en el artículo 168 del Código del Trabajo, como por lucro cesante, esto último, por el período comprendido entre el 9 de abril de 2020 y el 30 de marzo de 2021; que es la fecha que ambas demandadas estipularon en el contrato que ellas suscribieron (denominado Montaje Civil Electromecánico, Planta de Tratamiento de Agua, Torres de enfriamiento, turbogeneradores. Evaporadores, contrato 904), específicamente en su cláusula cuarta, como fecha de término de la obra para la cual fue contratado el actor; y que a falta de estipulación en contrario, debe tenerse como la fecha para la cual se proyectó por las partes el término de la obra o faena para la cual fue contratado el actor al momento de la celebración de su contrato de trabajo.

	===~~Contrato~~ por obra o faena~~===~~		===Termino anticipado del contrato===
			'''ICA de Valdivia, Rol 21-2018. Redacción de la Ministra Interina Cecilia Samur Cornejo.

			Tercero: Que, respecto al lucro cesante demandado, del cual se hace cargo la sentenciadora en el considerando undécimo, correspondiente a ocho remuneraciones, por estimar que la obra finalizaría ocho meses después del despido y respecto a este punto la demandada nada reclamó ni rindió prueba, siendo su carga procesal. Ha existido reiterada y autorizada jurisprudencia sobre esta materia y se ha resuelto que en caso de contratos por obra o faena, frente al despido anterior a la conclusión de la obra o servicio prestado, que deberá pagar el empleador por el incumplimiento contractual, las remuneraciones que faltan para completar el período pactado, así queda de manifiesto en el motivo sexto de la sentencia de la Cuarta Sala de la Corte Suprema que acoge el recurso de unificación de jurisprudencia, Rol N° 8.465-2012, en cuanto procede la indemnización por lucro cesante respecto de un trabajador que presta servicios en virtud de un contrato a plazo fijo que termina anticipadamente por decisión injustificada del empleador. Sumado a citas que la propia Jueza indica en su sentencia: Fallo E. Corte Suprema de 05-06-2001 Rol 1789-01; Fallo E. Corte Suprema de 06-11-200, Rol N° 1701-00; fallo E. Corte Suprema de 09-04-90 Rol 958-8, citados todos en “El despido en el Código del Trabajo de Daniel Nadal Serri”.

			El lucro cesante surge de la necesidad de resarcir a un trabajador ante la pérdida de remuneraciones, cuya causa deriva de un despido previo al cumplimiento del contrato convenido. Se ha acogido este concepto en materia laboral, entendiendo que esta rama del derecho no es aislada al ordenamiento jurídico general. El trabajador tiene derecho a indemnización, si su contraria no da cumplimiento a lo pactado, pues ha dejado de ganar lo que tenía derecho.
	'''Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso en causa Rol O-676-2015''':		'''Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso en causa Rol O-676-2015''':

Admin en 16:36 16 jul 2023

2023-07-16T16:36:57Z

← Revisión anterior		Revisión del 16:36 16 jul 2023
Línea 1:		Línea 1:
			La indemnización por lucro cesante es '''"... la ganancia esperada que no se obtuvo debido al incumplimiento del contrato o al hecho dañino."''' (Peñailillo Arévalo, 2018)

	==Sede laboral==		==Sede laboral==

Admin: /* Sede laboral */

2022-10-12T19:00:24Z

Sede laboral

← Revisión anterior		Revisión del 19:00 12 oct 2022
Línea 22:		Línea 22:

	19° Que, las Cortes han establecido la necesidad de acreditar la certeza de la ganancia que el contratante cumplidor dejó de percibir como consecuencia del incumplimiento de su contraparte. Así, la Primera Sala de la Corte Suprema ha señalado que el lucro cesante solo es indemnizable si el daño futuro es cierto. De esta forma, dicha Corte resalta el requisito de la certeza de los beneficios o ingresos que tendría el acreedor frente a un incumplimiento del deudor. La sentencia explicita que: "...de conformidad con lo dispuesto en el inciso 1° del artículo 1556 del Código Civil, la indemnización de perjuicios comprende el daño emergente y lucro cesante, ya provengan de no haberse cumplido la obligación o de haberse cumplido imperfectamente, o de haberse retardado el cumplimiento. Según aparece del tenor literal del precepto, por regla general ambos tipos de perjuicios son indemnizables y, sea que se trate de daño emergente o lucro cesante y conforme es opinión unánime en la doctrina, para que el daño dé lugar a reparación debe, en primer término, ser cierto. La exigencia que el daño, para resultar reparable por la vía de la indemnización, sea cierto quiere significar que debe ser real o efectivo, esto es, tener existencia. La afirmación importa rechazar la indemnización del daño eventual o meramente hipotético, es decir, de aquel que no se sabe si va a ocurrir o no. Sin perjuicio de lo anterior, que el daño sea cierto no excluye la posibilidad de indemnización del daño futuro, del que no ha sucedido aún, con tal que no quepa duda que va a ocurrir. El lucro cesante es, precisamente, siempre un daño futuro, por ello solo será indemnizable en tanto cumpla con la condición de ser cierto..." (Corte Suprema, Primera Sala, 25 de julio de 2007, autos Rol N° 4.303 2005)		19° Que, las Cortes han establecido la necesidad de acreditar la certeza de la ganancia que el contratante cumplidor dejó de percibir como consecuencia del incumplimiento de su contraparte. Así, la Primera Sala de la Corte Suprema ha señalado que el lucro cesante solo es indemnizable si el daño futuro es cierto. De esta forma, dicha Corte resalta el requisito de la certeza de los beneficios o ingresos que tendría el acreedor frente a un incumplimiento del deudor. La sentencia explicita que: "...de conformidad con lo dispuesto en el inciso 1° del artículo 1556 del Código Civil, la indemnización de perjuicios comprende el daño emergente y lucro cesante, ya provengan de no haberse cumplido la obligación o de haberse cumplido imperfectamente, o de haberse retardado el cumplimiento. Según aparece del tenor literal del precepto, por regla general ambos tipos de perjuicios son indemnizables y, sea que se trate de daño emergente o lucro cesante y conforme es opinión unánime en la doctrina, para que el daño dé lugar a reparación debe, en primer término, ser cierto. La exigencia que el daño, para resultar reparable por la vía de la indemnización, sea cierto quiere significar que debe ser real o efectivo, esto es, tener existencia. La afirmación importa rechazar la indemnización del daño eventual o meramente hipotético, es decir, de aquel que no se sabe si va a ocurrir o no. Sin perjuicio de lo anterior, que el daño sea cierto no excluye la posibilidad de indemnización del daño futuro, del que no ha sucedido aún, con tal que no quepa duda que va a ocurrir. El lucro cesante es, precisamente, siempre un daño futuro, por ello solo será indemnizable en tanto cumpla con la condición de ser cierto..." (Corte Suprema, Primera Sala, 25 de julio de 2007, autos Rol N° 4.303 2005)

			'''ICA de La Serena, Rol N° 78-2022

			DÉCIMO CUARTO: Que, la noción de lucro cesante surge en el derecho nacional en base a la distinción que el artículo 1556 del Código Civil efectúa en atención a la forma en que el incumplimiento contractual afecta el patrimonio del acreedor, para lo cual diferencia el daño emergente y el lucro cesante. El primero consiste en una disminución patrimonial consecuencia directa del incumplimiento, el segundo alude o se vincula al hecho de haberse impedido un efecto patrimonial favorable. Así, hay lucro cesante, cuando se deja de percibir un ingreso o una ganancia. En el caso de autos, el incumplimiento del contrato consistió en ponerle término anticipado al contrato de plazo fijo utilizando una causal que, conforme se ha analizado, no resultaba procedente aplicar y que el juez del grado declaró expresamente como injustificado. Al suscribir el contrato de trabajo, como cualquier otra convención generadora de derechos y por efectos del artículo 1545 del Código Civil, las partes en el presente proceso resultaron obligadas a cumplir lo pactado, sin que fuera posible invalidarlo sino por su consentimiento mutuo o por causas legales lo cual no ocurrió, de forma que convinieron recíprocamente, uno, la prestación de un servicio personal bajo subordinación y dependencia, por un tiempo específico que correspondía a seis meses, y, el otro, el pago de una remuneración por dichos servicios, de forma que el empleador queda obligado a pagar al trabajador las remuneraciones que habría percibido de no haber mediado dicho incumplimiento. La procedencia de la indemnización del lucro cesante en materia de contrato de trabajo ha sido aceptada por nuestro máximo tribunal, quien ha expuesto en relación a ello que: “… esta Corte reafirma el criterio sostenido en las sentencias dictadas en los antecedentes N° 13.849-2014 y N° 34.362-2016, en cuanto estima que la interpretación acertada es aquella que establece la procedencia del lucro cesante en materia laboral y, en tal circunstancia, acierta la Corte de Apelaciones de Antofagasta cuando rechaza el recurso de nulidad interpuesto por la demandada, estableciendo que debe pagar la indemnización por lucro cesante a que fue condenada, lo que conduce a desestimar el recurso de unificación de jurisprudencia deducido en los términos antes referidos” (CS, sentencia 25 de septiembre de 2019, rol 20.576-18).


	'''JLFTCP de Arauco, O-35-2020, Mg. Paulina Escalona Wunderlich, Titular:		'''JLFTCP de Arauco, O-35-2020, Mg. Paulina Escalona Wunderlich, Titular:

Admin: /* Sede laboral */

2022-08-27T21:57:15Z

Sede laboral

← Revisión anterior		Revisión del 21:57 27 ago 2022
Línea 2:		Línea 2:

	==Sede laboral==		==Sede laboral==

			'''ICA de Valdivia, Rol 21-2018. Redacción de la Ministra Interina Cecilia Samur Cornejo.

			Tercero: Que, respecto al lucro cesante demandado, del cual se hace cargo la sentenciadora en el considerando undécimo, correspondiente a ocho remuneraciones, por estimar que la obra finalizaría ocho meses después del despido y respecto a este punto la demandada nada reclamó ni rindió prueba, siendo su carga procesal. Ha existido reiterada y autorizada jurisprudencia sobre esta materia y se ha resuelto que en caso de contratos por obra o faena, frente al despido anterior a la conclusión de la obra o servicio prestado, que deberá pagar el empleador por el incumplimiento contractual, las remuneraciones que faltan para completar el período pactado, así queda de manifiesto en el motivo sexto de la sentencia de la Cuarta Sala de la Corte Suprema que acoge el recurso de unificación de jurisprudencia, Rol N° 8.465-2012, en cuanto procede la indemnización por lucro cesante respecto de un trabajador que presta servicios en virtud de un contrato a plazo fijo que termina anticipadamente por decisión injustificada del empleador. Sumado a citas que la propia Jueza indica en su sentencia: Fallo E. Corte Suprema de 05-06-2001 Rol 1789-01; Fallo E. Corte Suprema de 06-11-200, Rol N° 1701-00; fallo E. Corte Suprema de 09-04-90 Rol 958-8, citados todos en “El despido en el Código del Trabajo de Daniel Nadal Serri”.

			El lucro cesante surge de la necesidad de resarcir a un trabajador ante la pérdida de remuneraciones, cuya causa deriva de un despido previo al cumplimiento del contrato convenido. Se ha acogido este concepto en materia laboral, entendiendo que esta rama del derecho no es aislada al ordenamiento jurídico general. El trabajador tiene derecho a indemnización, si su contraria no da cumplimiento a lo pactado, pues ha dejado de ganar lo que tenía derecho.

	'''ICA de Chillán Rol N° 45-2015		'''ICA de Chillán Rol N° 45-2015

Admin: /* Sede laboral */

2022-05-19T20:29:05Z

Sede laboral

← Revisión anterior		Revisión del 20:29 19 may 2022
Línea 2:		Línea 2:

	==Sede laboral==		==Sede laboral==

			'''ICA de Chillán Rol N° 45-2015

			4°. Que, como se ha resuelto reiteradamente por la Excma. Corte Suprema, el Derecho del Trabajo no constituye una disciplina aislada de las demás ramas del Derecho, principio reconocido por el artículo 4 del Código Civil que reconoce la aplicación preferente más no excluyente de las normas especiales y también por el artículo 22 del mismo estatuto legal, que autoriza a interpretar los pasajes obscuros de una ley por medio de otras leyes, particularmente si versan sobre la misma materia, cuyo es el caso, ya que no se puede obviar que une al trabajador y empleador emana de un acuerdo de voluntades destinado a generar derechos y obligaciones, es decir, de un contrato, cuya teoría general se encuentra regulada en el Código Civil.

			5°. Que, respecto del caso en cuestión, se ha resuelto por la sentencia de unificación de jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema (Rol N° 8.279 10), que el hecho de no contemplarse expresamente en materia laboral la indemnización por lucro cesante, esto no significa que el trabajador pueda ser privado de aquella suma que debió obtener, al haberse puesto término anticipado al contrato de manera indebida, ya que se trata de un contratante que habiendo cumplido con sus obligaciones, se ve perjudicado por el incumplimiento del contrato por su contraparte, en orden a otorgar el trabajo convenido y pagar las correspondientes remuneraciones hasta el término de la obra de acuerdo a las estipulaciones pactadas libremente, por lo que el actor tiene el derecho a reclamar la contraprestación que le hubiere sido legitima percibir si no se hubiere producido el aludido incumplimiento y si el trabajador no ha prestado esos servicios con posterioridad, ello no le es imputable, sino se ha debido a la negligencia del empleador al desvincularlo indebidamente de sus labores.

	'''Excma. Corte Suprema, en causa Rol 4.259-2011, de fecha 30 de enero de 2012''':		'''Excma. Corte Suprema, en causa Rol 4.259-2011, de fecha 30 de enero de 2012''':