Derecho a la no discriminación - Historial de revisiones

Admin: /* Sede laboral */

2024-11-21T01:27:37Z

Sede laboral

← Revisión anterior		Revisión del 01:27 21 nov 2024
Línea 5:		Línea 5:

	==Sede laboral==		==Sede laboral==
	===Diferencia entre la ni discrimiación y el trato igualitario===		===Diferencia entre la no discrimiación y el trato igualitario===

	En el fallo de la [[ICA de Santiago]] Rol N° 541-2022, redactado por el abogado integrante [[Jorge Benítez Urrutia]], en la Décima Sala, integrada por la Ministra [[Lilian Leyton Varela]], y la Ministra Subrrogante [[Paola Díaz Urtubia]], se explica la diferencia entre el [[Derecho a la igualdad de trato]] y el [[Derecho a la no discriminación]]. Nuestro [[artículo 485 del Código del Trabajo]] el cual señala los derechos fundamentales protegidos por la tutela laboral, señala el art. 2 CdT que contiene el derecho a la no discriminación, que se ha ampliado a diferentes categorías en razón de su protección, también, constitucional. Pero no contiene el derecho a la igualdad de trato, que si bien está en nuestra Constitución, no se encuentra protegido por el derecho en sede laboral.		En el fallo de la [[ICA de Santiago]] Rol N° 541-2022, redactado por el abogado integrante [[Jorge Benítez Urrutia]], en la Décima Sala, integrada por la Ministra [[Lilian Leyton Varela]], y la Ministra Subrrogante [[Paola Díaz Urtubia]], se explica la diferencia entre el [[Derecho a la igualdad de trato]] y el [[Derecho a la no discriminación]]. Nuestro [[artículo 485 del Código del Trabajo]] el cual señala los derechos fundamentales protegidos por la tutela laboral, señala el art. 2 CdT que contiene el derecho a la no discriminación, que se ha ampliado a diferentes categorías en razón de su protección, también, constitucional. Pero no contiene el derecho a la igualdad de trato, que si bien está en nuestra Constitución, no se encuentra protegido por el derecho en sede laboral.

Admin: /* Categoría sospechosa */

2024-10-14T13:28:07Z

Categoría sospechosa

← Revisión anterior		Revisión del 13:28 14 oct 2024
Línea 116:		Línea 116:
	==[[Categoría sospechosa]]==		==[[Categoría sospechosa]]==

	'''2do JLT de Santiago, T-10852018, Mg. Álvaro Flores Monardes:'''		'''2do JLT de Santiago, T-10852018, Mg. [[Álvaro Flores Monardes]]:'''
	28. Finalmente, no hay despido discriminatorio, por ausencia de un elemento dogmático fundamental indispensable que posibilite la declaración en tal sentido. No se ha invocado un factor de discriminación definido que permita asentar el motivo de la segregación en el proceso de exoneración. En ese panorama, el despido impresiona injusto y efectuando una diferencia (que Labarca explica en factores organizativos que expresa), desde que puede establecerse que trabajadores que incurrieron en la práctica no fueron despedidos, pero no puede asentarse la medida siquiera en indicios nucleados en torno a algún factor prohibido, que impondría la declaración de inconstitucionalidad de la exoneración en vulneración del 19, número 16 de la Constitución y del artículo 2° del Código del Trabajo, cual si se hubiera postulado que finalmente los exonerados ¿a diferencia de los que habiendo incurrido en las mismas conductas conservaron el empleo- profesaban de determinada afiliación sindical, equis opinión política o caían en cualquiera de las categorías que -a modo ejemplar- entrega el artículo 2° del Código del Trabajo, única forma de develar que la diferencia de trato, podía subordinarse a una discriminación prohibida por la carta fundamental.		28. Finalmente, no hay despido discriminatorio, por ausencia de un elemento dogmático fundamental indispensable que posibilite la declaración en tal sentido. No se ha invocado un factor de discriminación definido que permita asentar el motivo de la segregación en el proceso de exoneración. En ese panorama, el despido impresiona injusto y efectuando una diferencia (que Labarca explica en factores organizativos que expresa), desde que puede establecerse que trabajadores que incurrieron en la práctica no fueron despedidos, pero no puede asentarse la medida siquiera en indicios nucleados en torno a algún factor prohibido, que impondría la declaración de inconstitucionalidad de la exoneración en vulneración del 19, número 16 de la Constitución y del artículo 2° del Código del Trabajo, cual si se hubiera postulado que finalmente los exonerados ¿a diferencia de los que habiendo incurrido en las mismas conductas conservaron el empleo- profesaban de determinada afiliación sindical, equis opinión política o caían en cualquiera de las categorías que -a modo ejemplar- entrega el artículo 2° del Código del Trabajo, única forma de develar que la diferencia de trato, podía subordinarse a una discriminación prohibida por la carta fundamental.

	'''ICA de Concepción, Rol N° 113-2021, Redactor Carlos Aldana Fuentes:		'''ICA de Concepción, Rol N° 113-2021, Redactor [[Carlos Aldana Fuentes]]:

	OCTAVO: Que de la lectura de los referidos fundamentos, aparece que el juez de la instancia razonó en forma lógica, al realizar una valoración de la prueba, dando suficiente justificación para concluir que "no existe acreditado indicio de discriminación, pues no consta un criterio sospechoso en el despido de los actores, considerando que se han despedido afiliados a ambos sindicatos y también no afiliados.		OCTAVO: Que de la lectura de los referidos fundamentos, aparece que el juez de la instancia razonó en forma lógica, al realizar una valoración de la prueba, dando suficiente justificación para concluir que "no existe acreditado indicio de discriminación, pues no consta un criterio sospechoso en el despido de los actores, considerando que se han despedido afiliados a ambos sindicatos y también no afiliados.

			'''[[1er JLT de Santiago]], Rit T-4212-2023, MG [[Carmen Gloria Correa Valenzuela]]
			DECIMO: A su turno, y en lo referido a la discriminación por edad que también se alega por el actor, señalando que su despido obedeció a su edad, pues se trata de una persona de 56 años.
			Para acreditar lo anterior, se cuenta con oficio respuesta de la Dirección del Trabajo, que da cuenta que durante el año 2023 se desvincularon 121 trabajadores por la causal del artículo 161 inciso 1° del Código del Trabajo, esto es, necesidades de la Empresa, misma causal invocada al actor de autos.
			Debe tenerse presente que, en lo referido a la supuesta discriminación, que la igualdad ante la ley en cuanto derecho fundamental reconoce la titularidad de toda persona sobre el bien jurídico “igual”, que es oponible a todo destinatario, que implica el derecho a no ser discriminado por razones de carácter subjetivo u otras que resulten jurídicamente relevantes, correspondiendo de esta forma, a una facultad o atributo inherente a toda persona a no ser objeto de discriminación, vale decir, de un trato que se funde en diferencias arbitrarias, o en un trato carente de justificación objetiva y razonable, nada de lo cual el actor probó en autos.
			En el orden laboral, se ha observado que el principio de la no discriminación se traduce en el derecho “a no ser objeto de diferencias injustificadas por motivos o criterios prohibidos o sospechosos”. En ideas semejantes, se ha señalado taxativamente también que la discriminación laboral supone como elemento configurativo que se funde en un criterio sospechoso o prohibido y que aunque la enumeración de criterios prevista en el artículo 2° del Código del Trabajo no pueda entenderse como definitiva, siempre se requiere de un móvil reprochable, que exprese un desprecio por un colectivo determinado.

	==DIscriminación permitida==		==DIscriminación permitida==

Admin: /* Categoría sospechosa */

2024-10-10T02:29:14Z

Categoría sospechosa

← Revisión anterior		Revisión del 02:29 10 oct 2024
Línea 114:		Línea 114:
	De esta forma, resuelta forzoso concluir que en la base comparativa propuesta por el demandante, ninguno de los casos es análogo a su situación personal, no evidenciándose al efecto ninguna diferencia arbitraria, desproporcionada o infundada que pueda configurar una discriminación de índole salarial, por lo cual la acción tutelar será desestimada.		De esta forma, resuelta forzoso concluir que en la base comparativa propuesta por el demandante, ninguno de los casos es análogo a su situación personal, no evidenciándose al efecto ninguna diferencia arbitraria, desproporcionada o infundada que pueda configurar una discriminación de índole salarial, por lo cual la acción tutelar será desestimada.

	==Categoría sospechosa==		==[[Categoría sospechosa]]==

	'''2do JLT de Santiago, T-10852018, Mg. Álvaro Flores Monardes:'''		'''2do JLT de Santiago, T-10852018, Mg. Álvaro Flores Monardes:'''

Admin: /* General */

2023-12-21T12:11:19Z

General

← Revisión anterior		Revisión del 12:11 21 dic 2023
Línea 35:		Línea 35:

	16° Que, el principio a la no discriminación laboral se considera por la doctrina laboral como un derecho subjetivo de carácter fundamental, y se entiende como la facultad que asiste a los trabajadores de no ser objeto de diferencias de trato no razonables o sin justificación objetiva. El contenido del derecho a la no discriminación es, en estricto rigor, una prohibición, y consiste en la exclusión de cualquier trato en materia laboral que se funde en un criterio sospechoso o prohibido y que no tenga una justificación objetiva y razonable. También se define como la facultad del trabajador para exigir que no existan diferencias de trato negativas en el nacimiento, desarrollo y extinción de la relación laboral, que se funden en un criterio que sea considerado como prohibido. (Ugarte Cataldo, José Luis, El derecho a la no discriminación en el trabajo, Santiago, Chile, LegalPublishing, 2013, p.9 16)		16° Que, el principio a la no discriminación laboral se considera por la doctrina laboral como un derecho subjetivo de carácter fundamental, y se entiende como la facultad que asiste a los trabajadores de no ser objeto de diferencias de trato no razonables o sin justificación objetiva. El contenido del derecho a la no discriminación es, en estricto rigor, una prohibición, y consiste en la exclusión de cualquier trato en materia laboral que se funde en un criterio sospechoso o prohibido y que no tenga una justificación objetiva y razonable. También se define como la facultad del trabajador para exigir que no existan diferencias de trato negativas en el nacimiento, desarrollo y extinción de la relación laboral, que se funden en un criterio que sea considerado como prohibido. (Ugarte Cataldo, José Luis, El derecho a la no discriminación en el trabajo, Santiago, Chile, LegalPublishing, 2013, p.9 16)

			[[ICA de Chillán]], Rol N° 271-2023. Redactó la Ministra Paulina Gallardo García.
			Séptimo: Que, la doctrina y la jurisprudencia entienden que las conductas discriminatorias tienen lugar cuando se está en presencia de una diferencia de trato que carece de lo que se denomina justificación admisible, esto es, productos de diferenciaciones hecha sobre fundamentos no razonables, irrelevantes o desproporcionados. Para el examen de esa justificación admisible se utilizan "categorías sospechosas" y/o "criterios sospechosos" de discriminación, para referirse a la existencia de ciertas características, rasgos o condiciones que históricamente han estado relacionadas con un trato discriminatorio, tales como sexo, raza u origen social y que sirven para pesquisar situaciones de trato discriminatorio, idea que derecho del trabajo recoge entendiendo que la discriminación laboral consiste en no respetar el principio de la igualdad de trato motivado por uno de los criterios o categorías que se entienden como sospechosas de discriminación y que pudieren haber motivado un trato desigual. Conforme al Convenio sobre la discriminación empleo y ocupación Núm. 111 de la OIT, dichos criterios son distinción, exclusión o preferencia basada en motivos de raza, color, sexo, religión, opinión política, ascendencia nacional u origen social que tenga por efecto anular o alterar la igualdad de oportunidades o de trato en el empleo y la ocupación. De acuerdo al inciso 3 del artículo 2 de nuestro Código del Trabajo los motivos prohibidos de trato desigual son aquellos que se basan en motivos de raza, color, sexo, maternidad, lactancia materna, amamantamiento, edad, estado civil, sindicación, religión, opinión política, nacionalidad, ascendencia nacional, situación socioeconómica, idioma, creencias, participación en organizaciones gremiales, orientación sexual, identidad de género, filiación, apariencia personal, enfermedad o discapacidad u origen social.

			Octavo: Que, la discriminación laboral entonces consiste en toda distinción, exclusión o preferencia de trato que ocurrida con motivo o con ocasión de una relación de trabajo subordinado, se base en un criterio de raza, color, sexo, religión, sindicación, opinión política o cualquier otro que se considere irracional o injustificado (criterio sospechoso) y que tenga por efecto alterar o anular la igualdad de trato en el empleo y la ocupación, provocando que un trabajador o trabajadora se vea perjudicado profesional, salarial o moralmente respecto a sus compañeros de trabajo, por motivos que no están directamente relacionados con su desempeño laboral. Se lesiona este derecho desde el punto de vista del derecho del trabajo cuando arbitrariamente no se da aplicación al principio de igualdad de trato que debe existir entre todos los trabajadores y trabajadoras, motivado por un criterio sospechoso y que causa perjuicio profesional, salarial o moral.

	'''JLT de Puerto Montt, T-39-2019, Mg. Moisés Montiel Torres, Titular:'''		'''JLT de Puerto Montt, T-39-2019, Mg. Moisés Montiel Torres, Titular:'''

Admin: /* Sede laboral */

2023-08-10T16:22:48Z

Sede laboral

← Revisión anterior		Revisión del 16:22 10 ago 2023
Línea 9:		Línea 9:
	En el fallo de la [[ICA de Santiago]] Rol N° 541-2022, redactado por el abogado integrante [[Jorge Benítez Urrutia]], en la Décima Sala, integrada por la Ministra [[Lilian Leyton Varela]], y la Ministra Subrrogante [[Paola Díaz Urtubia]], se explica la diferencia entre el [[Derecho a la igualdad de trato]] y el [[Derecho a la no discriminación]]. Nuestro [[artículo 485 del Código del Trabajo]] el cual señala los derechos fundamentales protegidos por la tutela laboral, señala el art. 2 CdT que contiene el derecho a la no discriminación, que se ha ampliado a diferentes categorías en razón de su protección, también, constitucional. Pero no contiene el derecho a la igualdad de trato, que si bien está en nuestra Constitución, no se encuentra protegido por el derecho en sede laboral.		En el fallo de la [[ICA de Santiago]] Rol N° 541-2022, redactado por el abogado integrante [[Jorge Benítez Urrutia]], en la Décima Sala, integrada por la Ministra [[Lilian Leyton Varela]], y la Ministra Subrrogante [[Paola Díaz Urtubia]], se explica la diferencia entre el [[Derecho a la igualdad de trato]] y el [[Derecho a la no discriminación]]. Nuestro [[artículo 485 del Código del Trabajo]] el cual señala los derechos fundamentales protegidos por la tutela laboral, señala el art. 2 CdT que contiene el derecho a la no discriminación, que se ha ampliado a diferentes categorías en razón de su protección, también, constitucional. Pero no contiene el derecho a la igualdad de trato, que si bien está en nuestra Constitución, no se encuentra protegido por el derecho en sede laboral.

			[[ICA de Santiago]] Rol N° 541-2022, redactado por el abogado integrante [[Jorge Benítez Urrutia]]
	Cuarto: En primer término, cabe acotar que de lo prescrito en el artículo 168 del Código del Trabajo resulta posible colegir que se establece allí una regla general para los casos de despidos carentes de fundamento y razonabilidad.		Cuarto: En primer término, cabe acotar que de lo prescrito en el artículo 168 del Código del Trabajo resulta posible colegir que se establece allí una regla general para los casos de despidos carentes de fundamento y razonabilidad.

Línea 18:		Línea 19:

	Sucede que esa condición indispensable para considerar configurado el atentado a la dignidad del trabajador, no está presente en el fallo.		Sucede que esa condición indispensable para considerar configurado el atentado a la dignidad del trabajador, no está presente en el fallo.

			[[ICA de Santiago]], Rol N° 4003-2022, Redactó la ministra Carolina Brengi Zunino:
			Sexto: Que en el caso sub lite se plantea una denuncia de vulneración a las garantías constitucionales de los actores, quienes acusaron discriminación. En este sentido, cabe recordar que la prohibición de la discriminación laboral se encuentra reconocida en el artículo 19 N° 16, inciso tercero de la Constitución Política de la República, que dispone que “se prohíbe cualquiera discriminación que no se base en la capacidad o idoneidad personal, sin perjuicio de que la ley pueda exigir la nacionalidad chilena o límites de edad para determinados casos”. Esta norma, constituye una manifestación del principio de igualdad del numeral 2° del mismo artículo 19 citado.

			Por su lado, el artículo 2°, inciso cuarto, del Código del Trabajo, señala “son contrarios a los principios de las leyes laborales los actos de discriminación” y su inciso cuarto precisa “los actos de discriminación son aquellas distinciones, exclusiones o preferencias basadas en motivos de raza, color, sexo, edad, estado civil, sindicación, religión, opinión política, nacionalidad, ascendencia nacional u origen social, que tengan por objeto anular o alterar la igualdad de oportunidades o de trato en el empleo y la ocupación”.

			En consecuencia, la aludida norma establece un estándar conceptual específico, para el cual no basta con denunciar un trato desigual, sino que debe añadirse necesariamente a un criterio prohibido o categoría protegida por el sistema, y que se corresponde con criterios en el cual el distingo estaría basado y solo en ese caso es posible afirmar –conceptualmente- que se está en presencia de una situación discriminatoria merecedora de tutela judicial.

			Así lo ha entendido la doctrina nacional y nuestra jurisprudencia, permitiendo sostener que la discriminación requiere “la concurrencia como condiciones necesarias y suficientes de los siguientes elementos: primero, un trato laboral diferenciado entre iguales; y, segundo, que dicho trato se funde en un criterio sospechoso o prohibido.” (Ugarte Cataldo, José Luis; en su obra “Derechos Fundamentales, Tutela y Trabajo”. Santiago, Chile, Legal Publishing, 2018, pág. 147).

			En relación al tema el aludido autor ha señalado “El contenido del derecho a la no discriminación es, en estricto rigor, una prohibición, y consiste en la exclusión de cualquier trato en materia laboral que se funde en un criterio sospechoso o prohibido y que no tenga una justificación objetiva y razonable. También se define como la facultad del trabajador para exigir que no existan diferencias de trato negativas en el nacimiento, desarrollo y extinción de la relación laboral, que se funden en un criterio que sea considerado como prohibido”. (Ugarte Cataldo, José Luis, El derecho a la no discriminación en el trabajo, Santiago, Chile, Legal Publishing, 2013, pág. 9).

	===General===		===General===

Admin: /* Bibliografía */

2023-07-03T01:44:50Z

Bibliografía

← Revisión anterior		Revisión del 01:44 3 jul 2023
Línea 136:		Línea 136:

	==Bibliografía==		==Bibliografía==
			===Libros===
	* (2013) - '''El derecho a la no discriminación en el trabajo'''. [[José Luis Ugarte Cataldo]]. 106p. Editorial Thomson Reuters.		* (2013) - '''El derecho a la no discriminación en el trabajo'''. [[José Luis Ugarte Cataldo]]. 106p. Editorial Thomson Reuters.
	* (1997) - '''La igualdad jurídica y la discriminación laboral, revisión de algunas situaciones problemáticas'''. [[José Luis Ugarte Cataldo]]. TUCH. Universidad de Chile. Santiago de Chile. 1997. 235p		* (1997) - '''La igualdad jurídica y la discriminación laboral, revisión de algunas situaciones problemáticas'''. [[José Luis Ugarte Cataldo]]. TUCH. Universidad de Chile. Santiago de Chile. 1997. 235p

			===Artículos===

			* (2015) - '''Discriminación, derecho y trabajo'''. [[José Luis Ugarte Cataldo]]. Revista derecho del trabajo, ISSN 2301-1009, Nº. 7, 2015, págs. 7-28
			* (1997) - '''La igualdad jurídica y la discriminación laboral, revisión de algunas situaciones problemáticas'''. [[José Luis Ugarte Cataldo]]. TUCH. Universidad de Chile. Santiago de Chile.

	[[Categoría:Derechos Constitucionales]]		[[Categoría:Derechos Constitucionales]]
	[[Categoría:Derechos Fundamentales]]		[[Categoría:Derechos Fundamentales]]

Admin: /* Bibliografía */

2023-07-03T00:22:51Z

Bibliografía

← Revisión anterior		Revisión del 00:22 3 jul 2023
Línea 138:		Línea 138:

	* (2013) - '''El derecho a la no discriminación en el trabajo'''. [[José Luis Ugarte Cataldo]]. 106p. Editorial Thomson Reuters.		* (2013) - '''El derecho a la no discriminación en el trabajo'''. [[José Luis Ugarte Cataldo]]. 106p. Editorial Thomson Reuters.
			* (1997) - '''La igualdad jurídica y la discriminación laboral, revisión de algunas situaciones problemáticas'''. [[José Luis Ugarte Cataldo]]. TUCH. Universidad de Chile. Santiago de Chile. 1997. 235p

	[[Categoría:Derechos Constitucionales]]		[[Categoría:Derechos Constitucionales]]
	[[Categoría:Derechos Fundamentales]]		[[Categoría:Derechos Fundamentales]]

Admin: /* Discriminación y contrato a prueba */

2023-07-02T23:47:43Z

Discriminación y contrato a prueba

← Revisión anterior		Revisión del 23:47 2 jul 2023
Línea 134:		Línea 134:

	No se advierte en la utilización de la contratación por un plazo fijo con miras a probar el desempeño del contratado, discriminación alguna de las sancionadas por la ley, de modo que las alegaciones de la recurrente serán desestimadas.		No se advierte en la utilización de la contratación por un plazo fijo con miras a probar el desempeño del contratado, discriminación alguna de las sancionadas por la ley, de modo que las alegaciones de la recurrente serán desestimadas.

			==Bibliografía==

			* (2013) - '''El derecho a la no discriminación en el trabajo'''. [[José Luis Ugarte Cataldo]]. 106p. Editorial Thomson Reuters.

	[[Categoría:Derechos Constitucionales]]		[[Categoría:Derechos Constitucionales]]
	[[Categoría:Derechos Fundamentales]]		[[Categoría:Derechos Fundamentales]]

Admin: /* Sede laboral */

2023-07-02T23:24:44Z

Sede laboral

@@ Línea 5: / Línea 5: @@
 ==Sede laboral==
 ===General===
   '''ICA de Valparaíso, ROL N° 241-2021, acogido:'''

Admin: Admin trasladó la página Discriminación a Derecho a la no discriminación

2023-07-02T23:11:32Z

Admin trasladó la página Discriminación a Derecho a la no discriminación

← Revisión anterior	Revisión del 23:11 2 jul 2023
(Sin diferencias)