Cobro de honorarios en el derecho laboral - Historial de revisiones

Axel Villar Ossandón en 13:20 19 may 2025

2025-05-19T13:20:00Z

← Revisión anterior		Revisión del 13:20 19 may 2025
Línea 197:		Línea 197:
	Luego, cualquiera que sea la postura que se adopte, no puede discutirse la competencia del tribunal laboral para conocer de esta materia.		Luego, cualquiera que sea la postura que se adopte, no puede discutirse la competencia del tribunal laboral para conocer de esta materia.

	===Sentencias que establecen la competencia del Juzgado Laboral para ~~concoer~~ del incidente===		===Sentencias que establecen la competencia del Juzgado Laboral para conocer del incidente===

	* [[ICA de Santiago]]:		* [[ICA de Santiago]]:

Admin: /* Con contrato de honorarios */

2023-10-19T12:02:06Z

Con contrato de honorarios

← Revisión anterior		Revisión del 12:02 19 oct 2023
Línea 258:		Línea 258:
	===Con contrato de honorarios===		===Con contrato de honorarios===

			Lo que se señale en el contrato de honorarios

	===Sin contrato de honorarios===		===Sin contrato de honorarios===

Admin: /* Prescripción del cobro de honorarios */

2023-09-17T02:46:26Z

Prescripción del cobro de honorarios

@@ Línea 254: / Línea 254: @@
   [[Corte Suprema]], ''' Rol N° 60832-2021
 °.- Que, en consecuencia, y a propósito de la excepción de prescripción que han opuestos lo demandados, cobra aplicación la disposición del artículo 2521 inciso 2 ° del Código Civil, ya que buscándose el cobro de prestaciones a que se refiere esta disposición, el plazo de prescripción que resulta aplicable es el de dos años y no la regla general contenida en el artículo 2515 del Código Civil.
 [[Categoría:Abogado ayuda abogado]]
 [[Categoría:Abogado]]

Admin: /* Resolución de Incompetencia del Juzgado */

2023-09-17T01:56:10Z

Resolución de Incompetencia del Juzgado

← Revisión anterior		Revisión del 01:56 17 sep 2023
Línea 249:		Línea 249:
	[[ICA de Puerto Montt Rol N° 32-2021]], también señala que es apelable la resolución de incompetencia porque:		[[ICA de Puerto Montt Rol N° 32-2021]], también señala que es apelable la resolución de incompetencia porque:
	“pone fin al último recurso adjetivo del que disponía el incidentista en el procedimiento laboral”		“pone fin al último recurso adjetivo del que disponía el incidentista en el procedimiento laboral”

			==Prescripción del cobro de honorarios==

			[[Corte Suprema]], ''' Rol N° 60832-2021
			3°.- Que, en consecuencia, y a propósito de la excepción de prescripción que han opuestos lo demandados, cobra aplicación la disposición del artículo 2521 inciso 2 ° del Código Civil, ya que buscándose el cobro de prestaciones a que se refiere esta disposición, el plazo de prescripción que resulta aplicable es el de dos años y no la regla general contenida en el artículo 2515 del Código Civil.

	[[Categoría:Abogado ayuda abogado]]		[[Categoría:Abogado ayuda abogado]]
	[[Categoría:Abogado]]		[[Categoría:Abogado]]

Admin: /* Competencia del Juzgado laboral para conocer del incidente */

2023-09-17T01:15:05Z

Competencia del Juzgado laboral para conocer del incidente

← Revisión anterior		Revisión del 01:15 17 sep 2023
Línea 109:		Línea 109:
	También, [[ICA de Santiago]] en '''Rol N° 2587-2016		También, [[ICA de Santiago]] en '''Rol N° 2587-2016

	La a [[ICA de Santiago]] en Rol N° 1397-2010 señaló:		La a [[ICA de Santiago]] en '''Rol N° 1397-2010''' señaló:
	“2°) Que dicha petición, en consecuencia, debe ser conocida y tramitada por el tribunal a quo bajo la forma de un incidente, toda vez que es una pretensión accesoria a la causa principal, por lo que debe aplicarse al efecto el procedimiento que establecen los artículos 82 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.”		“2°) Que dicha petición, en consecuencia, debe ser conocida y tramitada por el tribunal a quo bajo la forma de un incidente, toda vez que es una pretensión accesoria a la causa principal, por lo que debe aplicarse al efecto el procedimiento que establecen los artículos 82 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.”

	En el mismo sentido: [[ICA Santiago]], Rol N° 283-2011, Rol N° 1824-2011		En el mismo sentido: [[ICA Santiago]], '''Rol N° 283-2011''', '''Rol N° 1824-2011'''

	En la causa Rol N° 1297-2012 de la ICA de Santiago se pronunció respecto a la aplicación del art. 697 CPC estableciendo que su aplicación es de carácter general y no puede ser limitada por la remisión del art. 432 CdT, así:		En la causa '''Rol N° 1297-2012''' de la [[ICA de Santiago]] se pronunció respecto a la aplicación del art. 697 CPC estableciendo que su aplicación es de carácter general y no puede ser limitada por la remisión del art. 432 CdT, así:
	Vistos y teniendo únicamente presente;		Vistos y teniendo únicamente presente;
	Que en la especie, la acción de cobro de honorarios se ha deducido en el procedimiento incidental a que se refiere la parte final del inciso primero del artículo 697 del Código de Procedimiento Civil, norma de carácter general aplicable a todo tipo de causas en que se haya generado honorarios profesionales por servicios prestados en juicio, y que la sustanciación de este procedimiento es el señalado para los incidentes, aplicable en la especie en virtud de lo prevenido en el artículo 432 del Código del Trabajo, se revoca, en lo apelado, la resolución de siete de agosto de dos mil doce, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo y en su lugar se declara que dicho tribunal es competente para conocer de la demanda de autos, debiendo -en consecuencia- dar curso progresivo a la misma.		Que en la especie, la acción de cobro de honorarios se ha deducido en el procedimiento incidental a que se refiere la parte final del inciso primero del artículo 697 del Código de Procedimiento Civil, norma de carácter general aplicable a todo tipo de causas en que se haya generado honorarios profesionales por servicios prestados en juicio, y que la sustanciación de este procedimiento es el señalado para los incidentes, aplicable en la especie en virtud de lo prevenido en el artículo 432 del Código del Trabajo, se revoca, en lo apelado, la resolución de siete de agosto de dos mil doce, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo y en su lugar se declara que dicho tribunal es competente para conocer de la demanda de autos, debiendo -en consecuencia- dar curso progresivo a la misma.

	En el mismo sentido [[ICA de Santiago]] '''Rol N° 743-2012'''		En el mismo sentido [[ICA de Santiago]] '''Rol N° 743-2012'''

			El Juzgado Laboral tiene competencia específica para concer de este incidete:
			[[ICA de San Miguel]], Rol N° 607-2022
			Vistos y oídos al interviniente:
			Que el artículo 697 del Código de Procedimiento Civil, contiene una norma ordenatoria litis, es decir, de naturaleza procesal, que además contempla una regla de competencia al señalar: "...interponiendo su reclamación -refiriéndose al acreedor de honorarios- ante el Tribunal que haya conocido en la primera instancia del juicio...”. De donde se colige que, dicha regla legal otorga una competencia específica para conocer de la acción de cobro de honorarios, procedentes de servicios profesionales prestados en juicio, esto es, al tribunal que haya conocido del proceso en que los honorarios reclamados se generaron. Asimismo, el artículo 420 letra g) del Código del Trabajo, en relación con el artículo 697 del Código de Procedimiento Civil, permiten al juez del Trabajo conocer de las acciones de cobro incidental de honorarios por servicios prestados en juicio, motivo por el cual, corresponde el conocimiento del asunto al Juzgado de Letras del Trabajo de San Miguel.

			[[ICA de Rancagua]], Rol N° 155-2023
			1.- Que, sin perjuicio que la norma de remisión, que regula la interposición y tramitación de la demanda incidental en el cobro de honorarios, está contemplada en el artículo 697 del Código de Procedimiento Civil, en el Libro III del mismo cuerpo legal, disposición que no tiene aplicación en materia laboral, conforme a lo preceptuado en el artículo 432 del Código del Trabajo, lo cierto es que la tramitación de los incidentes se encuentra incluida en el Libro I del aludido Código, precepto que sí tiene aplicación en forma supletoria a los procedimientos regulados por el Código del Trabajo.

			2.- Que, en consecuencia, nada obsta para que, recurriendo al Libro I del Código de Procedimiento Civil, para complementar normas del procedimiento laboral, las disposiciones del texto supletorio sirvan para llenar los vacíos o lagunas legales que ocasionen situaciones como la sucedida en la especie, en que la tramitación incidental del cobro de honorarios es perfectamente admisible en el juicio laboral que dio origen a esa pretensión, máxime si ello evita la iniciación de otro juicio diverso, lo que en caso alguno puede calificarse como una dilación del procedimiento, sobre todo si el ejercicio de esa acción incidental obedece al propósito lógico de obtener, por parte de la abogada de la denunciante, el pago de sus servicios, razón por lo cual la resolución impugnada deberá ser revocada, acogiéndose, de esta forma, el planteamiento de la recurrente.

	La [[ICA de Santiago]] en los últimos años ha fallado afirmando que, si bien es cierto que la remisión al CPC no incluye el Libro III, no es menos cierto que “la tramitación de los incidentes se encuentra incluida en el Libro I del aludido Código, preceptiva que sí tiene aplicación en forma supletoria al Código del Trabajo.” Continúa así la Ilustrísima en '''Rol N° 830-2018''':		La [[ICA de Santiago]] en los últimos años ha fallado afirmando que, si bien es cierto que la remisión al CPC no incluye el Libro III, no es menos cierto que “la tramitación de los incidentes se encuentra incluida en el Libro I del aludido Código, preceptiva que sí tiene aplicación en forma supletoria al Código del Trabajo.” Continúa así la Ilustrísima en '''Rol N° 830-2018''':
Línea 155:		Línea 165:

	En causa de la [[ICA de Santiago]] '''Rol N°1619-2016''' se ordena al juzgado laboral tramitar la demanda incidental de cobro de honorarios.		En causa de la [[ICA de Santiago]] '''Rol N°1619-2016''' se ordena al juzgado laboral tramitar la demanda incidental de cobro de honorarios.

			El que el Juez Laboral conozca el incidente también permite un ahorro para todos no iniciándose un nuevo juicio:
			[[ICA de Santiago]], Rol N° 1293-2023:
			1°) Que no obstante que la norma de reenvío, que faculta la demanda incidental en el cobro de honorarios, está contemplada en el artículo 697 del Código de Procedimiento Civil, en el Libro III del mismo cuerpo legal, disposición que no tiene aplicación en materia laboral, conforme a lo preceptuado en el artículo 432 del Código del Trabajo, ya aludida, no es menos cierto que la tramitación de los incidentes se encuentra incluida en el Libro I del aludido Código, preceptiva que sí tiene aplicación en forma supletoria al Código del Trabajo.

			2°) Que, en consecuencia, nada obsta para que, recurriendo al Libro I del Código de Procedimiento Civil, para complementar normas del procedimiento laboral, las disposiciones del texto supletorio sirvan para llenar los vacíos o lagunas legales que ocasionen situaciones como la sucedida en la especie, en que la tramitación incidental del cobro de honorarios es perfectamente admisible en el juicio laboral que dio origen a esa pretensión, máxime si ello evita la iniciación de otro juicio diverso, lo que en caso alguno puede calificarse como una dilación del procedimiento, sobre todo si el ejercicio de esa acción incidental obedece al propósito lógico de obtener, por parte de los abogados, el pago de sus servicios, razón por lo cual la resolución impugnada deberá ser revocada, acogiéndose, de esta forma, el planteamiento del recurrente.

	Así ha conocido de apelaciones de estos incidentes confirmando con declaración respecto a los honorarios, en causa también de la I. Corte de Santiago '''Rol N° 870-2021'''.		Así ha conocido de apelaciones de estos incidentes confirmando con declaración respecto a los honorarios, en causa también de la I. Corte de Santiago '''Rol N° 870-2021'''.
Línea 164:		Línea 180:
	[[ICA de Santiago]], Rol Nº 1440-2022, señaló que:		[[ICA de Santiago]], Rol Nº 1440-2022, señaló que:
	“Vistos y teniendo presente: Lo dispuesto en el artículo 432 inciso 1º del Código del Trabajo sobre la aplicación supletoria de los Libros I y II del Código de Procedimiento Civil, entre las que se encuentran la normas de los incidentes, conforme a las cuales se tramita el cobro de honorarios que se intenta y no resultando contrarias aquellas a los principios reguladores del procedimiento laboral, se revoca la resolución de veintiséis de mayo de dos mil veinte dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago y, en su lugar, se decide que deber darse curso a la demanda incidental de cobro de honorarios, como en derecho corresponda”.		“Vistos y teniendo presente: Lo dispuesto en el artículo 432 inciso 1º del Código del Trabajo sobre la aplicación supletoria de los Libros I y II del Código de Procedimiento Civil, entre las que se encuentran la normas de los incidentes, conforme a las cuales se tramita el cobro de honorarios que se intenta y no resultando contrarias aquellas a los principios reguladores del procedimiento laboral, se revoca la resolución de veintiséis de mayo de dos mil veinte dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago y, en su lugar, se decide que deber darse curso a la demanda incidental de cobro de honorarios, como en derecho corresponda”.

			===Procedimiento aplicable===

			[[ICA de Antofagasta]], Rol N° 27-2020
			TERCERO: Que el artículo 697 del Código de Procedimiento Civil, establece lo siguiente: “Cuando el honorario proceda de servicios profesionales prestados en juicio, el acreedor podrá, a su arbitrio, perseguir su estimación y pago con arreglo al procedimiento sumario, o bien interponiendo su reclamación ante el tribunal que haya conocido en la primera instancia del juicio.” Agrega el inciso segundo de esta disposición: “En este último caso la petición será substanciada y resuelta en la forma prescrita para los incidentes.”
			Debe indicarse que esta disposición es la única del Título XIII, del Libro Tercero del Código de Procedimiento Civil, denominado De los Juicios Especiales.

			Conforme a lo anterior aparece que el legislador ha establecido un procedimiento especial para el cobro de los honorarios profesionales por servicios prestados en juicio, entre los que se cuentan, obviamente, aquellos devengados por los actos de patrocinio y mandato judicial realizados por los abogados en representación de una de las partes.

			El legislador no ha efectuado ninguna distinción y, por tanto, en su carácter de procedimiento especial, resulta aplicable a todo tipo de juicios cualquiera que sea su naturaleza, incluyendo, por cierto, el procedimiento laboral, que por lo demás es absolutamente compatible y no es contrario a los principios que informan el procedimiento, si se consideran las pretensiones de los demandante incidentales según lo dispuesto en el artículo 432 del Código del Trabajo.

			De esta forma si se entiende, como lo hicieron las partes o el tribunal, que se trata de un incidente del juicio en que se prestan los servicios, la competencia del tribunal, además del señalado mandato legal, está dada por la regla de la extensión establecida en el artículo 111 del Código Orgánico de Tribunales, en cuya virtud el tribunal que es competente para conocer de un asunto lo es igualmente para conocer de todas las incidencias que se promueve.

			Si se opina que se trata de un procedimiento distinto e independiente del juicio principal, pero al que se le aplican las normas de tramitación incidental, la competencia del juzgado del trabajo estaría dada por el ya citado artículo 697 del Código de Procedimiento Civil y, consecuentemente, sería una de aquellas materias que la ley entrega a los juzgados de letras con competencia laboral conforme a lo previsto en el artículo 420 letra g) del Código del Trabajo.

			Luego, cualquiera que sea la postura que se adopte, no puede discutirse la competencia del tribunal laboral para conocer de esta materia.

	===Sentencias que establecen la competencia del Juzgado Laboral para concoer del incidente===		===Sentencias que establecen la competencia del Juzgado Laboral para concoer del incidente===
Línea 192:		Línea 224:

	# Rol N° 198-2013		# Rol N° 198-2013
			# Rol N° 607-2022

	* [[ICA de Concepción]]		* [[ICA de Concepción]]
	# Rol N° 501-2023		# Rol N° 501-2023

			* [[ICA de Rancagua]]
			# Rol N° 155-2023

			* [[ICA de Antofagasta]]
			# Rol N° 27-2020

	==Resolución de Incompetencia del Juzgado==		==Resolución de Incompetencia del Juzgado==

Admin: /* Competencia del Juzgado laboral para conocer del incidente */

2023-09-17T00:25:10Z

Competencia del Juzgado laboral para conocer del incidente

Mostrar los cambios

Admin: /* Resumen */

2023-09-17T00:14:18Z

Resumen

← Revisión anterior		Revisión del 00:14 17 sep 2023
Línea 60:		Línea 60:

	Pero, este incidente que establece el art. 697 CPC, señala de forma explícita que el incidente de cobro de honorarios, si el acreedor optar por presentarlo en el tribunal que conoció del juicio, debe ser tramitado por este. A este reenvío legal se le debe aplicar la norma del [[Artículo 420 del Código del Trabajo]], inciso 1, y letra g), por cuanto el Juez Laboral será competente de todas aquellas materias que la Ley le entregue, por lo tanto debe conocer del incidente, y debe sustanciarse el mismo de la forma que cualuquier otro incidente en materia laboral lo haría.		Pero, este incidente que establece el art. 697 CPC, señala de forma explícita que el incidente de cobro de honorarios, si el acreedor optar por presentarlo en el tribunal que conoció del juicio, debe ser tramitado por este. A este reenvío legal se le debe aplicar la norma del [[Artículo 420 del Código del Trabajo]], inciso 1, y letra g), por cuanto el Juez Laboral será competente de todas aquellas materias que la Ley le entregue, por lo tanto debe conocer del incidente, y debe sustanciarse el mismo de la forma que cualuquier otro incidente en materia laboral lo haría.

			==Correcta interpretación del artículo 697 del Código de Procedimiento Civil==

			La Excelentícima Corte Suprema estableció que el artículo artículo 697 del Código de Procedimiento Civil contiene dos normas, por un lado una de naturaleza procesal, siendo una norma ordenatoria litis, pero por otra una regla sobre competencia.

			'''[[Corte Suprema]], Rol N° 5053-2003:
			“Que, a mayor abundamiento, útil es precisar, como esta Corte ya lo ha sostenido anteriormente, que el artículo 697 del Código de Procedimiento Civil, si bien contiene una norma ordenatoria litis, es decir, de naturaleza procesal, no es menos cierto que, además, contempla una regla de competencia en cuanto expresamente señala ... interponiendo su reclamación -refiriéndose al acreedor de honorarios- ante el Tribunal que haya conocido en la primera instancia del juicio.... En otros términos, esta disposición otorga específica competencia para juzgar la acción de cobro de honorarios, procedentes de servicios profesionales prestados en juicio, al tribunal que haya conocido del proceso en que los honorarios reclamados se hayan generado, de manera que no se advierte que en la sentencia impugnada se haya incurrido en el vicio que denuncia la demandada.”

	==Competencia del Juzgado laboral para conocer del incidente==		==Competencia del Juzgado laboral para conocer del incidente==

Admin: /* Competencia del Juzgado laboral para conocer del incidente */

2023-09-17T00:11:21Z

Competencia del Juzgado laboral para conocer del incidente

@@ Línea 117: / Línea 117: @@
 °) Que, en consecuencia, nada obsta para que, recurriendo al Libro I del [[Código de Procedimiento Civil]], para complementar normas del procedimiento laboral, las disposiciones del texto supletorio sirvan para llenar los vacíos o lagunas legales que ocasionen situaciones como la sucedida en la especie, en que la tramitación incidental del cobro de honorarios es perfectamente admisible en el juicio laboral que dio origen a esa pretensión, máxime si ello evita la iniciación de otro juicio diverso, lo que en caso alguno puede calificarse como una dilación del procedimiento, sobre todo si el ejercicio de esa acción incidental obedece al propósito lógico de obtener, por parte de los abogados, el pago de sus servicios, razón por lo cual la resolución impugnada deberá ser revocada, acogiéndose, de esta forma, el planteamiento del recurrente.
   Y con lo dispuesto en los artículos 432 inciso 1°, 465 y 476 del [[Código del Trabajo]], se revoca, en lo apelado, la resolución trece de agosto del año dos mil catorce, en la causa RIT T-1.293-2015, del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, y se declara en su lugar, que el aludido Tribunal deberá dar curso a la demanda incidental de cobro de honorarios, deducida por los abogados Viviana Quezada Peña y Ramón Luco Rosende, como en derecho corresponda.
 En causa de la misma [[ICA de Santiago]] Rol N°1619-2016 se ordena al juzgado laboral tramitar la demanda incidental de cobro de honorarios.

Admin: /* Competencia del Juzgado laboral para conocer del incidente */

2023-09-17T00:01:38Z

Competencia del Juzgado laboral para conocer del incidente

@@ Línea 109: / Línea 109: @@
   Comuníquese.
-Esta argumentación ya se encuentra en las causas de la [[ICA de Santiago]] Rol N° 1293-2015, también en Rol N° 841-2018, N° 2568-2018;
+Esta argumentación ya se encuentra en las causas de la [[ICA de Santiago]] '''Rol N° 1293-2015''', también en '''Rol N° 841-2018''', '''N° 2568-2018''';
-En la causa Rol N° 1293-2015 se señala:
+En la causa Rol N° 1293-2015 de la [[ICA de Santiago]], se señala:
 ==Resolución de Incompetencia del Juzgado==

Admin: /* Resumen */

2023-09-16T22:04:44Z

Resumen

← Revisión anterior		Revisión del 22:04 16 sep 2023
Línea 60:		Línea 60:

	Pero, este incidente que establece el art. 697 CPC, señala de forma explícita que el incidente de cobro de honorarios, si el acreedor optar por presentarlo en el tribunal que conoció del juicio, debe ser tramitado por este. A este reenvío legal se le debe aplicar la norma del [[Artículo 420 del Código del Trabajo]], inciso 1, y letra g), por cuanto el Juez Laboral será competente de todas aquellas materias que la Ley le entregue, por lo tanto debe conocer del incidente, y debe sustanciarse el mismo de la forma que cualuquier otro incidente en materia laboral lo haría.		Pero, este incidente que establece el art. 697 CPC, señala de forma explícita que el incidente de cobro de honorarios, si el acreedor optar por presentarlo en el tribunal que conoció del juicio, debe ser tramitado por este. A este reenvío legal se le debe aplicar la norma del [[Artículo 420 del Código del Trabajo]], inciso 1, y letra g), por cuanto el Juez Laboral será competente de todas aquellas materias que la Ley le entregue, por lo tanto debe conocer del incidente, y debe sustanciarse el mismo de la forma que cualuquier otro incidente en materia laboral lo haría.

			==Competencia del Juzgado laboral para conocer del incidente==

			La Ilustrísima Corte de Santiago en los últimos años ha establecido que la demanda incidental de cobro de honorarios es compatible con el procedimiento laboral y que el Juez laboral es competente para conocer de la misma.

			El abogado integrante, de la [[ICA de Santiago]], don Franco Devillaine Gómez en la causa '''Rol N° 752-2014''' en un voto en contra establece una sólida argumentación en favor de la competencia del juzgado laboral, realizando un análisis de los artículos 420 g) del CdT y 697 del CPC:
			1°.- Que en el mismo sentido y como resuelto por la Corte de Apelaciones de San Miguel en causa Rol 198-2013, este disidente considera que la norma del artículo 420 del Código del Trabajo literal g), por tratarse de una norma sita en el Capítulo I del Titulo I del Código del Trabajo, y por regular el referido artículo materias propias de competencia, ha de primar respecto de la norma del artículo 432 del mismo texto, incorporado en el Párrafo II del Capítulo II del Código del Trabajo, referido este último, a los principios formativos del proceso y del procedimiento

			2°.- Que, en ese orden de ideas y siendo clara la disposición del artículo 420 literal g) en el sentido que serán competencia de los Juzgados del Trabajo todas aquella materias que las leyes entreguen a Juzgados de Letras con competencia laboral; y estableciendo la norma del artículo 697 del Código de Procedimiento Civil un procedimiento especial de cobro de honorarios profesionales prestados en juicio, estableciendo el derecho al acreedor de incoarla ante el tribunal que haya conocido en la primera instancia del juicio, cumple dicha disposición con lo previsto en el literal g) antes señalado, en la medida que la cuestión de honorarios que se debatirá emana, precisamente, del tribunal laboral que ha tenido la competencia para conocer y fallar la materia en que inciden los referidos honorarios, cumpliendo por consiguiente la norma del artículo 697 del Código de Procedimiento Civil con el presupuesto establecido en el literal g) del artículo 420 del Código del Trabajo.

			3°.- Que se considera entonces que no existe la problemática advertida por la sentenciadora en la medida que la misma se resuelve a partir de la aplicación de dos normas de competencia que no resultan contradictorias en su aplicación.

			Por su parte la ICA de San Miguel en causa Rol N° 198-2013 establece que el art. 697 CPC contiene una regla que otorga competencia al Juzgado en que se devengaron los honorarios en relación con el art. 420 letra g):

			San Miguel, a dos de Agosto de dos mil trece.
			Vistos:
			Que el artículo 697 del Código de Procedimiento Civil, si bien contiene una norma ordenatoria litis, es decir, de naturaleza procesal, no es menos cierto que, además, contempla una regla de competencia en cuanto expresamente señala: "...interponiendo su reclamación -refiriéndose al acreedor de honorarios- ante el Tribunal que haya conocido en la primera instancia del juicio...”. En otros términos, esta disposición otorga específica competencia para juzgar la acción de cobro de honorarios, procedentes de servicios profesionales prestados en juicio, al tribunal que haya conocido del proceso en que los honorarios reclamados se generaron. Asimismo, el artículo 420 letra g) del Código del Trabajo, en relación con el artículo 697 del Código de Procedimiento Civil, le permiten al juez del Trabajo conocer de las acciones de cobro incidental de honorarios por servicios prestados en juicio, motivo por el cual, se deberá dar curso a la acción intentada.
			Por estas consideraciones y de conformidad con las disposiciones antes aludidas, SE REVOCA la resolución apelada de fecha diecisiete de Mayo de dos mil trece en los autos Rit T-52-2012 del Juzgado de Letras del Trabajo de San Miguel y en su lugar, se declara que juez no inhabilitado debe dictar las resoluciones que en derecho correspondan para dar tramitación legal a la causa de cobro incidental de honorarios, interpuesta por el abogado don Alexis Alejandro Medina Pérez.
			Comuníquese y archívese

			En este sentido ya se había pronunciado también la [[ICA de Santiago]] en '''Rol N° 867-2011''':
			Vistos:
			Atendido el mérito de los antecedentes y lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 697 del Código de Procedimiento Civil, se revoca la resolución apelada de diecinueve de mayo de dos mil once, escrita a fojas 4 de estas compulsas, y en su lugar se declara que el tribunal deberá dar curso a la demanda incidental de cobro de honorarios interpuesta (…)

			Sobre la competencia también la [[ICA de Santiago]] en causa '''Rol N° 1981-2015''' sentenció que se debe conocer y tramitar este incidente con base en los artículos 109 y 111 del COT, ordenando dar curso progresivo al incidente de cobro de honorarios.
			“Vistos:
			De conformidad con lo dispuesto en los artículos 109 y 111 del Código Orgánico de Tribunales, se revoca la resolución de fecha dieciocho de noviembre de dos mil quince, en cuanto provee lo principal y primer otrosí del incidente planteado por el abogado de la parte demandante, y en su lugar se resuelve que el tribunal de primera instancia deberá dar curso progresivo al incidente de cobro de honorarios deducido dictando la resolución que en derecho corresponda.”

			También, [[ICA de Santiago]] en '''Rol N° 2587-2016

			La a [[ICA de Santiago]] en Rol N° 1397-2010 señaló:
			“2°) Que dicha petición, en consecuencia, debe ser conocida y tramitada por el tribunal a quo bajo la forma de un incidente, toda vez que es una pretensión accesoria a la causa principal, por lo que debe aplicarse al efecto el procedimiento que establecen los artículos 82 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.”

			En el mismo sentido: [[ICA Santiago]], Rol N° 283-2011, Rol N° 1824-2011

			En la causa Rol N° 1297-2012 de la ICA de Santiago se pronunció respecto a la aplicación del art. 697 CPC estableciendo que su aplicación es de carácter general y no puede ser limitada por la remisión del art. 432 CdT, así:
			Vistos y teniendo únicamente presente;
			Que en la especie, la acción de cobro de honorarios se ha deducido en el procedimiento incidental a que se refiere la parte final del inciso primero del artículo 697 del Código de Procedimiento Civil, norma de carácter general aplicable a todo tipo de causas en que se haya generado honorarios profesionales por servicios prestados en juicio, y que la sustanciación de este procedimiento es el señalado para los incidentes, aplicable en la especie en virtud de lo prevenido en el artículo 432 del Código del Trabajo, se revoca, en lo apelado, la resolución de siete de agosto de dos mil doce, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo y en su lugar se declara que dicho tribunal es competente para conocer de la demanda de autos, debiendo -en consecuencia- dar curso progresivo a la misma.

			En el mismo sentido ICA Santiago Rol N° 743-2012

			La [[ICA de Santiago]] en los últimos años ha fallado afirmando que, si bien es cierto que la remisión al CPC no incluye el Libro III, no es menos cierto que “la tramitación de los incidentes se encuentra incluida en el Libro I del aludido Código, preceptiva que sí tiene aplicación en forma supletoria al Código del Trabajo.” Continúa así la Ilustrísima en '''Rol N° 830-2018''':
			2°) Que, en consecuencia, nada obsta para que, recurriendo al Libro I del Código de Procedimiento Civil, para complementar normas del procedimiento laboral, las disposiciones del texto supletorio sirvan para llenar los vacíos o lagunas legales que ocasionen situaciones como la sucedida en la especie, en que la tramitación incidental del cobro de honorarios es perfectamente admisible en el juicio laboral que dio origen a esa pretensión, máxime si ello evita la iniciación de otro juicio diverso, lo que en caso alguno puede calificarse como una dilación del procedimiento, sobre todo si el ejercicio de esa acción incidental obedece al propósito lógico de obtener, por parte del abogado, el pago de sus servicios, razón por lo cual la resolución impugnada deberá ser revocada, acogiéndose, de esta forma, el planteamiento del recurrente.

			En causa Rol N° 1635-2013 de la ICA de Santiago, se ordenó, también, al juzgado que conozca la causa de cobro de honorarios:
			Vistos y teniendo únicamente presente:
			Que tratándose del cobro de honorarios procedentes de la prestación de servicios profesionales en juicio, el acreedor haciendo uso de la facultad prevista en el artículo 697 del Código de Procedimiento Civil, ha optado perseguir su estimación y pago deduciendo la reclamación ante el tribunal que conoció en primera instancia del juicio, vía incidental; y atendido además lo dispuesto en los artículos 474 y siguientes del Código del Trabajo, se revoca la resolución de treinta de septiembre de dos mil trece, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en cuanto se declaró incompetente para conocer de la acción incoada por el reclamante y en su lugar se decide que es competente para conocer del presente negocio el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.
			Comuníquese.

			Esta argumentación ya se encuentra en las causas de la [[ICA de Santiago]] Rol N° 1293-2015, también en Rol N° 841-2018, N° 2568-2018;

			En la causa Rol N° 1293-2015 se señala:


			==Resolución de Incompetencia del Juzgado==

			La resolución del Juzgado laboral que rechazó el incidente de cobro de honorarios es apelable.

			Así se ha fallado en las causas

			[[ICA de Santiago]], Rol N° 1565-2010:
			“Vistos y teniendo presente:
			1°- Que la resolución que se pretendiera impugnar a través del recurso de apelación denegado es aquella que, en lo pertinente, proveyó “ocúrrase ante quién corresponda”, respecto de una demanda incidental de cobro de honorarios;
			2°- Que, en casos como éste, una decisión de ése tenor importa una declaración de incompetencia absoluta para conocer del asunto propuesto;
			3°- Que, consecuentemente, la resolución aludida es de aquellas que ponen término o que hacen imposible la continuación del juicio - referida en la especie al cobro incidental de honorarios-, motivo por el que resulta susceptible de apelación, según lo que contempla el artículo 476 del Código del Trabajo:”

			[[ICA de Puerto Montt Rol N° 32-2021]], también señala que es apelable la resolución de incompetencia porque:
			“pone fin al último recurso adjetivo del que disponía el incidentista en el procedimiento laboral”

			[[Categoría:Abogado ayuda abogado]]
			[[Categoría:Abogado]]