Artículo 183 B del Código del Trabajo - Historial de revisiones

Admin en 21:00 23 oct 2023

2023-10-23T21:00:02Z

← Revisión anterior		Revisión del 21:00 23 oct 2023
Línea 10:		Línea 10:

	En los casos de construcción de edificaciones por un precio único prefijado, no procederán estas responsabilidades cuando quien encargue la obra sea una persona natural.		En los casos de construcción de edificaciones por un precio único prefijado, no procederán estas responsabilidades cuando quien encargue la obra sea una persona natural.

			* [[Subcontratación]]

	==Historia==		==Historia==
Línea 87:		Línea 89:

	En tal virtud, el recurso deducido en forma principal por el demandado solidario debe ser acogido, en la forma que se indicará en lo resolutivo.		En tal virtud, el recurso deducido en forma principal por el demandado solidario debe ser acogido, en la forma que se indicará en lo resolutivo.

			{{CdT}}

	[[Categoría:Artículos del Código del Trabajo]]		[[Categoría:Artículos del Código del Trabajo]]

Admin: /* Nulidad del despido - Límite temporal */

2020-11-04T17:44:33Z

Nulidad del despido - Límite temporal

← Revisión anterior		Revisión del 17:44 4 nov 2020
Línea 68:		Línea 68:

	Tercero: Que la materia de derecho propuesta por el recurso constituye una cuestión jurídica respecto de la cual, en la actualidad, no hay diferentes interpretaciones, pues la sentencia impugnada se ajusta al modo en que el asunto ha sido resuelto por esta Corte en los recursos de unificación ingresos [[Unificación Rol N° 27.447-2014\|N° 27.447 2014]] y [[Unificación Rol N° 45.804-2016\|N° 45.804 2016]], en el sentido de entender que la circunstancia que la responsabilidad solidaria de la empresa principal esté limitada al tiempo o periodo durante el cual los trabajadores prestaron servicios en régimen de subcontratación, no obsta a la aplicación de la sanción que establece el artículo 162 del Código del Trabajo, cuando no se han pagado las cotizaciones previsionales, porque la obligación se origina por el deber cautelar el fiel cumplimiento de las obligaciones laborales y previsionales que la ley le asigna a la empresa principal; sin que en el escrito que contiene el requerimiento se aporten nuevos antecedentes, en los términos del artículo 483 A del Código del Trabajo, que conduzcan a una nueva concepción de la materia, razón por la que cabe declarar inadmisible el recurso de unificación planteado."		Tercero: Que la materia de derecho propuesta por el recurso constituye una cuestión jurídica respecto de la cual, en la actualidad, no hay diferentes interpretaciones, pues la sentencia impugnada se ajusta al modo en que el asunto ha sido resuelto por esta Corte en los recursos de unificación ingresos [[Unificación Rol N° 27.447-2014\|N° 27.447 2014]] y [[Unificación Rol N° 45.804-2016\|N° 45.804 2016]], en el sentido de entender que la circunstancia que la responsabilidad solidaria de la empresa principal esté limitada al tiempo o periodo durante el cual los trabajadores prestaron servicios en régimen de subcontratación, no obsta a la aplicación de la sanción que establece el artículo 162 del Código del Trabajo, cuando no se han pagado las cotizaciones previsionales, porque la obligación se origina por el deber cautelar el fiel cumplimiento de las obligaciones laborales y previsionales que la ley le asigna a la empresa principal; sin que en el escrito que contiene el requerimiento se aporten nuevos antecedentes, en los términos del artículo 483 A del Código del Trabajo, que conduzcan a una nueva concepción de la materia, razón por la que cabe declarar inadmisible el recurso de unificación planteado."

			==Responsabilidad mandante su terminó contrato civil después del despido==

			'''ICA de Santiago Rol N 1273-2020:'''
			Segundo: Que la infracción de ley que se acusa como motivo de nulidad tiene por objeto fijar el recto sentido y alcance de las normas que se dicen afectadas, ya sea porque se desatienden en un caso previsto por ellas; cuando en su interpretación el juez contraviene fundamentalmente su texto; o cuando les da un alcance distinto, ya sea ampliando o restringiendo sus disposiciones.

			Tercero: Que según quedó establecido en la sentencia denunciada, el trabajador demandante se desempeñó en régimen de subcontratación para la empresa “Agencia Ecisa Chile Compañía General de Construcción S.A., siendo empresa principal el Ministerio de Obras Públicas MOP - y ” – que su despido se produjo con fecha 31 de julio de 2018.

			Es un hecho de la causa además que, por Resolución D.G.O.P. N° 049, de fecha 15 de mayo de 2018, el MOP puso término anticipado con cargo al contrato adjudicado a la empresa Agencia Ecisa Chile Compañía “General de Construcción S.A. . ”

			Cuarto: Que, en estas circunstancias, habiéndose producido el despido cuando la relación contractual entre la demandada principal y el demandado solidario se hallaba terminada, éste último no podía ser condenado a soportar los efectos de la declaración de la nulidad del despido.

			Quinto: Que, en efecto, de conformidad con lo dispuesto en el art culo 183-B del C digo del í ó Trabajo, respecto del demandado Fisco de Chile (MOP), la responsabilidad de satisfacer las obligaciones laborales y previsionales de dar que afecten a los contratistas en favor de los trabajadores de estos, incluidas las eventuales indemnizaciones legales que correspondan por término de la responsabilidad laboral, está limitada al tiempo o periodo durante el cual el o los trabajadores prestaron servicios en régimen de subcontratación para la empresa principal.

			En el caso de autos, no pueden extenderse más allá de la fecha en que se puso término al régimen de subcontratación con la empresa “Agencia Ecisa Chile Compa a General de Construcción S.A. , ñí ” esto es, el mes de julio del año 2018, pues hacerlo responsable hasta la fecha en que se convalide el despido, es decir una fecha futura e incierta, trasgrede el claro sentido y alcance del artículo 183-B, en cuanto a que la empresa principal está limitada, en su responsabilidad solidaria, al tiempo que haya durado dicho régimen de subcontratación.

			Sexto: Que, al no resolverlo de este modo, la sentencia recurrida ha efectuado una errada interpretación del artículo 183-B del Código del Trabajo, extendiendo en forma indefinida en el caso del Fisco de Chile el lapso de la convalidación del despido no obstante haberse puesto término al régimen de subcontratación el 15 de mayo de 2018, esto es, con anterioridad a la fecha del despido, dándole al citado precepto una aplicación extensiva que no tiene, pues esta disposición en forma clara y categórica limita la responsabilidad de la empresa al tiempo o periodo en que el trabajador prestó servicios en régimen de subcontratación.

			En tal virtud, el recurso deducido en forma principal por el demandado solidario debe ser acogido, en la forma que se indicará en lo resolutivo.

	[[Categoría:Artículos del Código del Trabajo]]		[[Categoría:Artículos del Código del Trabajo]]

Admin en 23:59 18 may 2020

2020-05-18T23:59:00Z

Mostrar los cambios

Admin en 21:32 20 ago 2019

2019-08-20T21:32:18Z

← Revisión anterior		Revisión del 21:32 20 ago 2019
Línea 38:		Línea 38:

	Duodécimo: Que, en estas condiciones, la correcta interpretación de la materia de derecho es aquella que determina que la sanción prevista en el artículo 162 del Código del Trabajo es aplicable a la empresa principal, sin que pueda asilarse en el límite previsto en el artículo 183 B del mismo Código, de manera que yerran los sentenciadores de la Corte de Apelaciones de San Miguel al estimar que la responsabilidad de la demandada solidaria o subsidiaria no se extiende a la sanción contenida en el referido artículo, y a resultas de lo cual, consideran que no es procedente la acción de nulidad del despido deducida en contra del Fisco de Chile (Ministerio de Obras Públicas)."		Duodécimo: Que, en estas condiciones, la correcta interpretación de la materia de derecho es aquella que determina que la sanción prevista en el artículo 162 del Código del Trabajo es aplicable a la empresa principal, sin que pueda asilarse en el límite previsto en el artículo 183 B del mismo Código, de manera que yerran los sentenciadores de la Corte de Apelaciones de San Miguel al estimar que la responsabilidad de la demandada solidaria o subsidiaria no se extiende a la sanción contenida en el referido artículo, y a resultas de lo cual, consideran que no es procedente la acción de nulidad del despido deducida en contra del Fisco de Chile (Ministerio de Obras Públicas)."

			==Nulidad del despido - Límite temporal==

			'''Unificación Rol N° 4.867-2017''': "Segundo: Que la materia de derecho objeto del juicio que se propone para su unificación, es determinar la procedencia de limitar temporalmente la responsabilidad de la empresa principal en régimen de subcontratación al tenor de lo dispuesto en los artículos 183 B y 183 D del Código del Trabajo, declarando la improcedencia de la sanción de nulidad del despido respecto de la demandada solidaria.

			Tercero: Que la materia de derecho propuesta por el recurso constituye una cuestión jurídica respecto de la cual, en la actualidad, no hay diferentes interpretaciones, pues la sentencia impugnada se ajusta al modo en que el asunto ha sido resuelto por esta Corte en los recursos de unificación ingresos [[Unificación Rol N° 27.447-2014\|N° 27.447 2014]] y [[Unificación Rol N° 45.804-2016\|N° 45.804 2016]], en el sentido de entender que la circunstancia que la responsabilidad solidaria de la empresa principal esté limitada al tiempo o periodo durante el cual los trabajadores prestaron servicios en régimen de subcontratación, no obsta a la aplicación de la sanción que establece el artículo 162 del Código del Trabajo, cuando no se han pagado las cotizaciones previsionales, porque la obligación se origina por el deber cautelar el fiel cumplimiento de las obligaciones laborales y previsionales que la ley le asigna a la empresa principal; sin que en el escrito que contiene el requerimiento se aporten nuevos antecedentes, en los términos del artículo 483 A del Código del Trabajo, que conduzcan a una nueva concepción de la materia, razón por la que cabe declarar inadmisible el recurso de unificación planteado."

	[[Categoría:Artículos del Código del Trabajo]]		[[Categoría:Artículos del Código del Trabajo]]

Admin en 20:42 20 ago 2019

2019-08-20T20:42:29Z

← Revisión anterior		Revisión del 20:42 20 ago 2019
Línea 17:		Línea 17:
	==Materias==		==Materias==

	==~~Jurisprudencia Administrativa~~==		==Nulidad del despido aplica a empresa principal==

	~~==Jurisprudencia Judicial==~~		Unificación Rol N° 88.939-2016: "Quinto: Que, de lo expuesto, se infiere que concurre en el caso la similitud fáctica necesaria entre la sentencia impugnada y la resolución dictada en el [[Unificación Rol N° 27.447-2014\|ingreso número 27.447 2014 de esta Corte]], y queda de manifiesto la existencia de distintas interpretaciones de tribunales superiores de justicia sobre una misma materia de derecho, a saber, si es o no aplicable la sanción de nulidad de despido establecida en los incisos quinto a séptimo del artículo 162 del Código del Trabajo respecto de empresas mandantes en régimen de subcontratación.

	~~===Juzgados===~~		Ante la contradicción constatada y para una apropiada solución de la controversia, resulta necesario determinar y aplicar la correcta doctrina sobre la materia. En este aspecto se seguirá lo que esta Corte ha señalado en las causas roles [[Unificación Rol N° 27.447-2014\|N° 27.447 2014]] y [[Unificación Rol N° 1.618-2014\|N° 1.618 2014]], por sentencias de 22 de septiembre de 2015 y 30 de julio de 2014, respectivamente, en las que decidió que es procedente la referida sanción en cuanto a la empresa principal en régimen de subcontratación, conforme a los fundamentos que se indican a continuación.

	~~===Cortes~~ de ~~Apelaciones===~~		Sexto: Que, al respecto, se debe considerar que el artículo 183 B del Código del Trabajo hace solidariamente responsable a la empresa principal y al contratista de las obligaciones laborales y previsionales de dar que afecten a sus contratistas y subcontratistas, en su caso, en favor de sus trabajadores, incluidas las eventuales indemnizaciones legales que corresponda pagar al término de la relación laboral; responsabilidad que se circunscribe al periodo durante el cual laboraron en régimen de subcontratación para la empresa principal, debiendo, esta última, hacerse cargo de las que afecten a los subcontratistas en el evento que no se pueda hacer efectiva la responsabilidad del empleador directo.

	~~===Corte Suprema===~~		Por consiguiente, la empresa principal debe responder, solidaria o subsidiariamente, del pago de las remuneraciones de los trabajadores, del entero, en el órgano pertinente, de las cotizaciones previsionales, de las indemnizaciones sustitutiva por falta de oportuno aviso previo y por años de servicio, con su incremento, y de la compensación de feriados, que deben solucionarse con motivo del término de la relación laboral; sin perjuicio de otra que pueda calificarse como obligación laboral y previsional de dar o a título de indemnización legal por el evento señalado; y la responsabilidad solidaria de aquélla surge cuando no ejerce el derecho de información y de retención, pues si se ejercitan torna a subsidiaria, por lo tanto, la primera se hace efectiva por su propia negligencia.

	~~==Libros==~~		Séptimo: Que, por otra parte, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 162 del Código del Trabajo, el despido de un trabajador no surte efecto si el empleador no está al día en el pago de las cotizaciones previsionales, sancionándolo con el pago de las remuneraciones y demás prestaciones a contar de la data del despido y hasta su convalidación, lo que queda comprendido en los términos de "obligaciones laborales y previsionales" que utiliza el artículo 183 B del mismo cuerpo legal, y de lo que debe responder la empresa principal, según se señaló en el motivo precedente; razón por la que corresponde imputarle las consecuencias de la ineficacia del despido por la existencia de una deuda previsional y, en su caso, al contratista, siempre que los presupuestos fácticos de dicha institución se configuren durante la vigencia del contrato o subcontrato.

	~~==Artículos especializados==~~		Octavo: Que, no obsta a la conclusión anterior, la circunstancia que la responsabilidad solidaria de la empresa principal esté limitada al tiempo o periodo durante el cual los trabajadores prestaron servicios en régimen de subcontratación, porque como el hecho que genera la sanción que establece el artículo 162 del Código del Trabajo se presenta durante la vigencia de dicho régimen, se debe concluir que la causa que provoca su aplicación no pago de las cotizaciones previsionales se originó en el ámbito que debe controlar y en el que la ley le asignó responsabilidad, debido a la utilidad que obtiene del trabajo prestado por los dependientes de un tercero y por la necesidad de cautelar el fiel cumplimiento de las obligaciones laborales y previsionales.

			Noveno: Que la referida conclusión está acorde con los objetivos de la ley que regula el trabajo en régimen de subcontratación, en la medida que establece un sistema de protección a los trabajadores que se desempeñan en dichas condiciones, ya que, como se indicó, instituyó respecto de la empresa principal una responsabilidad solidaria y subsidiaria en lo concerniente a las obligaciones laborales y previsionales que debe asumir el contratista respecto de su dependiente, para, en definitiva, estimular y velar por el cumplimiento efectivo y oportuno de dichas obligaciones.

			Décimo: Que, por último, se debe tener presente que la nueva normativa que regula el trabajo en régimen de subcontratación no excluye a la empresa principal de la aplicación de la ineficacia del despido de que trata el artículo 162 del Código del Trabajo, y tampoco fue materia de discusión o indicación durante la tramitación de la ley que la contiene, N° 20.123, lo que se puede apreciar del examen de la discusión parlamentaria llevada a cabo.

			Undécimo: Que las reflexiones anteriores permiten concluir que la empresa principal o contratista no puede esgrimir el límite previsto en el artículo 183 B en el evento que su contratista haya sido objeto de la sanción dispuesta en el artículo 162 del Estatuto Laboral, máxime, si es un hecho establecido que el no pago de las respectivas cotizaciones acaeció en la época en que la empresa final debía ejercer las facultades de información y retención, y al no haberlo hecho, queda obligada al total de la deuda en términos solidarios.

			Duodécimo: Que, en estas condiciones, la correcta interpretación de la materia de derecho es aquella que determina que la sanción prevista en el artículo 162 del Código del Trabajo es aplicable a la empresa principal, sin que pueda asilarse en el límite previsto en el artículo 183 B del mismo Código, de manera que yerran los sentenciadores de la Corte de Apelaciones de San Miguel al estimar que la responsabilidad de la demandada solidaria o subsidiaria no se extiende a la sanción contenida en el referido artículo, y a resultas de lo cual, consideran que no es procedente la acción de nulidad del despido deducida en contra del Fisco de Chile (Ministerio de Obras Públicas)."

	[[Categoría:Artículos del Código del Trabajo]]		[[Categoría:Artículos del Código del Trabajo]]

Admin: Página creada con «''' Artículo 183 B''' La empresa principal será solidariamente responsable de las obligaciones laborales y previsionales de d…»

2019-03-27T19:47:44Z

Página creada con «''' Artículo 183 B''' La empresa principal será solidariamente responsable de las obligaciones laborales y previsionales de d…»

Página nueva

''' [[Artículo 183 B del Código del Trabajo|Artículo 183 B]]'''

La empresa principal será solidariamente responsable de las obligaciones laborales y previsionales de dar que afecten a los contratistas en favor de los [[Trabajador|trabajadores]] de éstos, incluidas las eventuales indemnizaciones legales que correspondan por término de la relación laboral. Tal responsabilidad estará limitada al tiempo o período durante el cual el o los [[Trabajador|trabajadores]] prestaron servicios en régimen de subcontratación para la empresa principal.

En los mismos términos, el contratista será solidariamente responsable de las obligaciones que afecten a sus subcontratistas, a favor de los [[Trabajador|trabajadores]] de éstos.

La empresa principal responderá de iguales obligaciones que afecten a los subcontratistas, cuando no pudiere hacerse efectiva la responsabilidad a que se refiere el inciso siguiente.

El trabajador, al entablar la demanda en contra de su empleador directo, podrá hacerlo en contra de todos aquellos que puedan responder de sus derechos, en conformidad a las normas de este Párrafo.

En los casos de construcción de edificaciones por un precio único prefijado, no procederán estas responsabilidades cuando quien encargue la obra sea una persona natural.

==Historia==

==Modificaciones==

==Materias==

==Jurisprudencia Administrativa==

==Jurisprudencia Judicial==

===Juzgados===

===Cortes de Apelaciones===

===Corte Suprema===

==Libros==

==Artículos especializados==

[[Categoría:Artículos del Código del Trabajo]]