Recurso de Queja

De DerechoPedia
Saltar a: navegación, buscar

Sumario

Recurso de Queja

El recurso de queja está reglado en el Título XVI del Código Orgánico de Tribunales, denominado “De la jurisdicción disciplinaria y de la inspección y vigilancia de los servicios judiciales”, y su párrafo primero, intitulado de “Las facultades disciplinarias”, contiene el artículo 545 que lo consagra como un medio de impugnación que tiene por exclusiva finalidad corregir las faltas o abusos graves cometidos en la dictación de sentencias definitivas e interlocutorias que ponga fin al juicio o haga imposible su continuación, que no sean susceptibles de recurso alguno, ordinario o extraordinario.

Concepto

Concepto de Recurso de Queja:

A.-Es el acto jurídico procesal de parte que se ejerce directamente ante el Tribunal superior jerárquico y en contra del juez o jueces inferiores que dictaron en un proceso del cual conocen una resolución con falta o abuso grave, solicitándole que ponga pronto remedio al mal que motiva su interposición mediante la enmienda, revocación o invalidación de aquélla, sin prejuicio de la aplicación de las sanciones disciplinarias que fueren procedentes por el pleno de ese Tribunal respecto del juez o jueces recurridos.” -(Mario Mosquera Ruiz, Cristián Maturana Miquel, Los Recursos Procesales)

B.- "El recurso de queja es el medio que franque la ley a la parte agraviada por una resolución judicial abusiva para que se le deje sin efecto o se la enmiende, sin perjuicio de los demás recursos procesales que en su contra proceda." -(Mario Casarino Viterbo, Manual de Derecho Procesal (Derecho Procesal Orgánico) 2007, sexta edición, p. 169)

C.-Es aquel acto jurídico procesal de la parte agraviada, intentado contra una determinada resolución de carácter jurisdiccional, cuando en ésta existe una falta o abuso grave” -(Fernando Orellana Torres, Manual de Derecho Procesal, Tomo IV, Recursos Procesales, segunda edición, 2009, p. 221)

D.-Se trata de un recurso extraordinario, de carácter esencialmente disciplinario, que tiene por exclusiva finalidad corregir las faltas o abusos graves cometidos en la dictación de resoluciones de carácter jurisdiccional.” -(Gabriela Lanata Fuenzalida, El Sistema de Recursos en el Proceso Laboral Chileno, 2011, p. 289)

Concepto Jurisdicción Disciplinaria: “Es aquella facultad que tienen los tribunales de justicia para aplicar determinadas sanciones, o para adoptar ciertas medidas, a fin de obtener que los propios miembros del Poder judicial o sus auxiliares cumplan los deberes y prohibiciones que las leyes les imponen o que los debates judiciales se desenvuelvan con la compostura debida.” -(Mario Casarino Viterbo, Manual de Derecho Procesal (Derecho Procesal Orgánico) 2007, sexta edición, p. 163)

Regulación

(Arts. 545, 548, 549, 550, 551 COT)

“El recurso de queja reconoce su fuente en el art. 82 de la Constitución Política, el cual establece que "La Corte Suprema tiene la superintendencia directiva, correccional y económica de todos los tribunales de la Nación. Se exceptúan de esta norma el Tribunal Constitucional, el Tribunal Calificador de Elecciones y los tribunales electorales regionales". El constituyente prevé las facultades disciplinarias al referirse a la superintendencia correccional. En virtud de estas facultades la Corte Suprema conoce del recurso de queja.” (Mosquera Ruiz, Maturana Miquel, Los Recursos Procesales)

"Que el recurso de queja está regulado en el Título XVI del Código Orgánico de Tribunales, nominado "De la jurisdicción disciplinaria y de la inspección y vigilancia de los servicios judiciales", y su acápite primero, que lleva el nombre de "Las facultades disciplinarias", contiene el artículo 545 que lo consagra como un medio de impugnación que tiene por exclusiva finalidad corregir las faltas o abusos graves cometidos en la dictación de sentencias definitivas e interlocutorias que pongan fin al juicio o hagan imposible su continuación, que no sean susceptibles de recurso alguno, ordinario o extraordinario.” (Corte Suprema, 36,485-2015; 26.707-2014)

Requisitos

"Que, resulta adecuado tener presente que el recurso de queja es, atendida su naturaleza y finalidad, uno de carácter extraordinario, debiendo averiguarse primordialmente, para acogerlo o rechazarlo, si el o los jueces recurridos, al ejercer la función judicial y en cuya virtud dictaron la resolución recurrida, incurrieron o no en falta o abuso que deba ser enmendado por vía disciplinaria. En consecuencia, aunque pueda ser discutida y aún equivocada la tesis jurídica sustentada por el juez recurrido, esta sola consideración no es bastante para hacer uso de las facultades disciplinarias y dar admisión al recurso de queja. (SCS, 25.03.1960, Fallos del Mes Nro. 16, pág. 5; SCS 29.12.1964, RDJ, T.61, secc., 366)" (I.C.A. de San Miguel ROL N° 9-2005)

“Que, en consecuencia, para que proceda el recurso de queja es menester que los jueces hayan dictado una resolución cometiendo falta o abuso grave, esto es, de mucha entidad o importancia, único contexto que autoriza aplicarles una sanción disciplinaria que debería imponerse si se lo acoge. Según la doctrina, con dicha forma de concebir el referido recurso "... se recoge el interés del Ejecutivo y de la Suprema de limitar la procedencia (sólo para abusos o faltas graves), poniendo fin a la utilización del recurso de queja para combatir el simple error judicial y las diferencias de criterio jurídico..." (Barahona Avendaño, José Miguel, El recurso de queja. Una Interpretación Funcional, Editorial Lexis Nexis, 1998, p. 40).Por lo tanto, se puede concluir que no es un medio que permita refutar cualquier discrepancia jurídica o errores que un juez haya cometido en el ejercicio de la labor jurisdiccional.

Dicha postura es la que esta Corte ha adoptado de manera invariable, según consta, entre otras, en las sentencias dictadas en los autos número de Rol 10.243-11, 1701-2013 y 3924-2013 de 11 de enero de 2012, y de 23 de marzo y 28 de agosto, ambas de 2013, respectivamente. (Corte Suprema, 36,485-2015; 26.707-2014)

Sobre la interpretación de la ley la Excma. Corte Suprema ha señalado: “Por lo tanto, no es un instrumento que permita impugnar simples errores en que un juez haya incurrido en el proceso de interpretación de la ley, debiendo entenderse por tal a "la operación que consiste en establecer algún significado de las normas jurídicas que forman el derecho legislado o, si se prefiere, la operación destinada a establecer el o los significados posibles que tienen los enunciados lingüísticos de que se ha valido el autor de las leyes para establecer y comunicar su mensaje normativo" (Squella, Agustín, Introducción al derecho, Editorial Jurídica, 2000, p. 397)” (Corte Suprema, Recurso de Queja Rol N° 6.970-2013)

Objeto del Recurso: Falta o abuso grave

“… la falta o abuso cometida por el Tribunal es la causal que hace procedente la interposición del recurso de queja en contra del funcionario que la pronunció. En razón de ello se pide que se modifique, enmiende o anule la resolución para poner pronto remedio al mal que motivó su interposición.” (Mosquera Ruiz, Maturana Miquel, Los Recursos Procesales)

“Que esta Corte ha ido precisando, por la vía de la jurisprudencia, los casos en que se está en presencia de una falta o abuso grave. Así, ha sostenido que se configura, entre otros casos, cuando se incurre en una falsa apreciación del mérito del proceso, circunstancia que se presenta cuando se dicta una resolución judicial de manera arbitraria, por valorarse de forma errónea los antecedentes recabados en las etapas procesales respectivas (Mario Mosquera Ruiz y Cristián Maturana Miquel, Los recursos procesales, Editorial Jurídica, Santiago, año 2010, p. 387).En este sentido es importante considerar que el concepto que introduce el artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales, en orden a que el recurso de queja tiene por exclusiva finalidad corregir "faltas o abusos graves" cometidos en la dictación de resoluciones de carácter jurisdiccional, está íntimamente relacionado con el principio elaborado por la doctrina procesal de la "trascendencia", y que, en el caso concreto, dice relación con la necesidad de que la falta o abuso tenga una influencia sustancial, esencial, trascendente en la parte dispositiva de la sentencia. (Barahona Avendaño, José Miguel, El recurso de queja. Una Interpretación Funcional, Editorial Lexis Nexis, 1998, p. 40); situación que puede configurarse, por ejemplo, cuando por un incorrecto análisis de los antecedentes del proceso y de la normativa aplicable se priva a una parte del derecho a la tutela judicial efectiva." (Corte Suprema, 36.485-2015; 26.707-2014)

“La Corte Suprema con el tiempo ha ido delimitando los casos en que nos encontramos ante una falta o abuso, siendo ellos los siguientes:

a) Contravención formal de la ley.

La contravención formal se produce cuando el juez, no obstante el texto claro y expreso de la ley, se aparta de ella en la dictación de una resolución judicial.

b) Interpretación errada de la ley.

La errada interpretación de la ley se produce cuando el Tribunal al aplicar la ley incurre en un error de interpretación al vulnerar las reglas legales establecidas para ese efecto, en especial las contempladas en los arts. 19 a 24 del Código Civil.

c) Falsa apreciación de los antecedentes del proceso. Concurre esta causal cuando se dicta una resolución judicial o fallo de manera arbitraria, apreciándose erróneamente los antecedentes del proceso.” (Mosquera Ruiz, Maturana Miquel, Los Recursos Procesales)

Improcedencia

"Procede declarar sin lugar el recurso de queja entablado contra los ministros de la Corte, si cualesquiera que hayan podido ser sus errores o equivocaciones con motivo de dictarse la sentencia en que se funda, no representan ni una falta a sus deberes funcionario ni un abuso de facultades y, a lo más, un criterio errado sobre el negocio que les corresponde resolver" (SCS., de 21 de septiembre de 1951, en Revista de Derecho y Jurisprudencia, tomo LVII, 2ª parte, sección 3ª, página 123).

En fallos posteriores se ratificó esa doctrina, al señalarse que atendidas la naturaleza y finalidad del recurso extraordinario propuesto, lo que procede para acogerlo o desecharlo es, primordialmente, "averiguar y establecer si los jueces recurridos, al ejercer la función judicial y en cuya virtud dictaron la resolución que motiva la queja, incurrieron o no en falta o abuso que deba ser enmendado por la vía disciplinaria. En consecuencia, aunque pueda ser discutida y aún equivocada la tesis jurídica sustentada por el juez recurrido, esa sola consideración no basta para que la Corte Suprema haga uso de sus facultades disciplinarias" (SCS., de 25 de marzo de 1960, Fallos del Mes Nº 16, p. 5, y SCS., de 29 de diciembre de 1964, Revista de Derecho y Jurisprudencia, Tomo LXI, sección 3ª, p. 66)".

También en sentencia dictada en los autos número de Rol 1.701-2013, de 23 de mayo de 2013, concluyó: "Que en lo que respecta a la falta o abuso grave presuntamente cometida por los jueces recurrido, en relación con los artículos 54 de la Ley Nº 19.880 y 503 del Código del Trabajo por errónea interpretación y de lo referido en los considerandos que anteceden, se desprende que la conducta denunciada por el recurrente de queja se focaliza en una interpretación normativa consistente en si la interposición de una reposición administrativa interrumpe o no el plazo para interponer la reclamación judicial.

Al efecto es dable recordar que esta Corte ha sostenido reiteradamente que el recurso de queja no ha sido instituido como una tercera instancia para revisar y corregir interpretaciones de normas que sustenten decisiones jurisdiccionales. Se trata de un tema jurídico que corresponde a los jueces del fondo que les han sido otorgadas por la ley para la solución de controversias por lo que no son susceptibles de ser atacadas por la vía de denunciar faltas o abusos graves (SCS. 11.4.13 rol Nº 1043-13).

En el mis sentido se resolvió el recurso de queja número 3924-2013, con fecha 29 de agosto de 2013, que incidía en una "interpretación normativa consistente en si la demanda deducida por el recurrente es de competencia de un tribunal laboral y si corresponde dar aplicación a artículo 477 antes referido en el caso que se estime la concurrencia de la incompetencia absoluta del tribunal";" (Corte Suprema, Recurso de Queja Rol N° 6.970-2013)

Plazo:

548 COT

5 días hábiles desde la notificación de la resolución que motiva el recurso.

Más el aumento de la tabla de emplazamiento (259 CPC), no podrá exceder de 15 días hábiles.

Resoluciones contras las que procede

Sentencias definitivas o interlocutorias que pongan fin al juicio o hagan imposible su continuación y que no sean susceptibles de otro recurso ordinario o extraordinario.

Sede Laboral

Acogidos

Año 2010

Recurso de Queja Rol N° 544-2010

Fecha: 30 de marzo de 2010

Caratulado: CMPC TISSUE S.A

ICA de Talca, 113 - 2009

JLT de Talca, Rit I - 11 - 2009


Recurso de Queja Rol N° 2.028-2010

Fecha: 18-05-2010

Caratulado: CORPBANCA S.A

ICA de Santiago, 169 - 2010

1er JLT de Santiago, Rit O - 466 - 2009


Recurso de Queja Rol N° 2.141-2010

Fecha: 11-05-2010

Caratulado: BANCO EDWARDS-CITY-BANCO DE CHILE

ICA de Santiago, 373 - 2010

1er JLT de Santiago, Rit T - 76 - 2009


Recurso de Queja Rol N° 3.766-2010

Fecha: 22-07-2010

Caratulado: JUNTA NACIONAL DE JARDINES INFANTILES

ICA de Valparaíso, 142 - 2010

JLT de Valparaíso, Rit M - 749 - 2009


Recurso de Queja Rol N° 5.666-2010

Fecha: 06-10-2010

Caratulado: TAPIA DIAZ RICARDO

ICA de Santiago, 170 - 2010

JL de Colina, Rit M - 32 - 2009


Año 2011

Recurso de Queja Rol N° 9.064-2010

Fecha: 11-01-2011

Caratulado: THYSSENKRUPP ACEROS Y SERVICIOS S.A

ICA de Santiago, 1083 - 2010

1er JLT de Santiago, Rit O - 1139 - 2010


Recurso de Queja Rol N° 37-2011

Fecha: 01-04-2011

Caratulado: BERRIOS PEREZ PAULA

ICA de Valparaíso, 481 - 2010

JLT de Valparaíso, Rit O - 808 - 2010


Recurso de Queja Rol N° 994-2011

Fecha: 25-05-2011

Caratulado: RED DE TELEVISION CHILEVISION S.A

ICA de Santiago, 1062 - 2010

1er JLT de Santiago, Rit I - 74 - 2010


Recurso de Queja Rol N° 3.617-2011

Fecha: 16-06-2011

Caratulado: PAVEZ

ICA de San Miguel, 109 - 2011

JLT de Puente Alto, Rit O - 169 - 2010


Recurso de Queja Rol N° 5.639-2011

Fecha: 30-09-2011

Caratulado: RED TELEVISIVA MEGAVISION S.A

ICA de Temuco, 100 - 2011

JLT de Temuco, Rit M - 131 - 2011


Año 2012

Recurso de Queja Rol N° 11.222-2011

Fecha: 26-01-2012

Caratulado: INSTITUTO DE INVESTIGACIONES AGROPECUARIAS (INIA)

ICA de Santiago, 452 - 2011

2do JLT de Santiago, Rit O - 3627 - 2010


Recurso de Queja Rol N° 8.689-2011

Fecha: 02-01-2012

Caratulado: PRESTO CHILE S.A

ICA de Santiago, 157 - 2011

1er JLT de Santigo, Rit I - 341 - 2010


Recurso de Queja Rol N° 9.899-2011

Fecha: 26-01-2012

Caratulado: CONSTRUCTORA ASFALCURA S.A

ICA de Talca, 120 - 2011

JL de Molina, Rit O - 18 - 2011


Recurso de Queja Rol N° 919-2012

Fecha: 29-03-2012

Caratulado: CONSTRUCTORA VALLE MAR S.A.

ICA de Valparaíso, 20 - 2012

JLT de San Felipe, Rit O - 123 - 2011


Recurso de Queja Rol N° 921-2012

Fecha: 05-04-2012

Caratulado: PATRICIO ALVIAL MARTINEZ.

ICA de Temuco, 292 - 2011

JL de Villarica, Rit O - 12 - 2011


Recurso de Queja Rol N° 1.106-2012

Fecha: 12-04-2012

Caratulado: ARCE BARROS LIMITADA

ICA de Valparaíso, 2 - 2012

JLT de Valparaíso, Rit I - 217 - 2011


Recurso de Queja Rol N° 2.109-2012

Fecha: 10-05-2012

Caratulado: EMILIO DE LA FUENTE ORTEGA

ICA de Santiago, 92 - 2012

1er JLT de Santiago, O - 3963 - 2011


Recurso de Queja Rol N° 2.195-2012

Fecha: 19-04-2012

Caratulado: ASOCIACION INDIGENA NEWENTULEAIÑ.

ICA de Temuco, 301 - 2011

JL de Nueva Imperial, T - 1 - 2011


Recurso de Queja Rol N° 3.272-2012

Fecha: 27-06-2012

Caratulado: JAZZPLAT CHILE CALL CENTER LTDA.

ICA de Santiago, 438 - 2012

1er JLT de Santiago, Rit I - 64 - 2012


Recurso de Queja Rol N° 3.664-2012

Fecha: 19-06-2012

Caratulado: RIPLEY STORE LTDA.

ICA de Santiago, 596 - 2012

2do JLT de Santiago, Rit T - 14 - 2012


Recurso de Queja Rol N° 4.306-2012

Fecha: 19-07-2012

Caratulado: SOCIEDAD SIDERINT COMERCIAL S.A.

ICA de Santiago, 660 - 2012

1er JLT de Santiago, Rit O - 4090 - 2011


Recurso de Queja Rol N° 4.653-2012

Fecha: 24-07-2012

Caratulado: MARIA MENA MOLINA

ICA de Santiago, 1619 - 2011

2do JLT de Santiago, Rit M - 1371 - 2011


Recurso de Queja Rol N° 4.804-2012

Fecha: 12-09-2012

Caratulado: JOSE LUQUE PROBOSTE

ICA de Santiago, 774 - 2012

1er JLT de Santiago, Rit T - 47 - 2012


Recurso de Queja Rol N° 5.029-2012

Fecha: 21-09-2012

Caratulado: MELÓN S.A.

ICA de Valparaíso, 188 - 2012

1er JL de Quillota, Rit I - 3 - 2012


Recurso de Queja Rol N° 5.036-2012

Fecha: 14-08-2012

Caratulado: HIDALGO LECAROS Y COMPAÑIALTDA

ICA de Santiago, 779 - 2012

1er JLT de Santiago, Rit O-385-2012


Recurso de Queja Rol N° 5.814-2012

Fecha: 15-11-2012

Caratulado: VIÑA SANTA MONICA LIMITADA.

ICA de Rancagua, C.A. DE RANCAGUA

JLT de Rancagua, Rit I - 15 - 2012


Recurso de Queja Rol N° 6.629-2012

Fecha: 22-11-2012

Caratulado: CANAL TRECE S.P.A.

ICA de Santiago, 1014 - 2012

1er JLT de Santiago, Rit I - 140 - 2012


Recurso de Queja Rol N° 1.143-2012

Fecha: 18-04-2012

Caratulado: MULTITIENDAS CORONA S. A.

ICA de Temuco, 288 - 2011

JLT de Temuco, Rit I - 121 - 2011


Recurso de Queja Rol N° 2.257-2012

Fecha: 23-05-2012

Caratulado: EMPRESA DE TRANSPORTES Y CIA. DE SEGURIDAD DE CHILE LTDA.

ICA de Chillán, 89 - 2011

JLT de Chillán, Rit M - 35 - 2011


Recurso de Queja Rol N° 2.418-2012

Fecha: 03-07-2012

Caratulado: ARCOS DORADOS RESTAURANTES DE CHILE LTDA.

ICA de Santiago, 953 - 2011

2do JLT de Santiago, Rit I - 140 - 2011


Recurso de Queja Rol N° 2.931-2012

Fecha: 22-06-2012

Caratulado: MUNICIPALIDAD DE LONQUIMAY.

ICA de Temuco, 41 - 2012

JLy G de Curacautin, Rit M - 4 - 2011


Recurso de Queja Rol N° 3.105-2012

Fecha: 26-07-2012

Caratulado: COMPAÑIA JAC TRANSPORTES LTDA.

ICA de Valdivia, 35 - 2012

JLT de Osorno, Rit I - 6 - 2012


Recurso de Queja Rol N° 3.291-2012

Fecha: 31-07-2012

Caratulado: NESTLE CHILE S.A.

ICA de Santiago, 855 - 2011

1er JLT de Santiago, Rit I - 143 - 2011


Recurso de Queja Rol N° 3.478-2012

Fecha: 10-08-2012

Caratulado: SOCIEDAD AGRICOLA SANTA CECILIA LTDA.

ICA de San Miguel, 34 - 2012

1er JL de Buin, Rit M - 30 - 2011


Recurso de Queja Rol N° 3.805-2012

Fecha: 06-07-2012

Caratulado: INMOBILIARIA PARQUE LAS ROSAS S.A.

ICA de Talca, 41 - 2012

JLT de Talca, Rit I-4-2012


Recurso de Queja Rol N° 4.977-2012

Fecha: 21-09-2012

Caratulado: KONECTA CHILE LTDA.

ICA de Santiago, 1756 - 2011

1er JLT de Santiago, M - 1539 - 2011


Recurso de Queja Rol N° 5.058-2012

Fecha: 09-11-2012

Caratulado: E.C.M. INGENIERIA S.A.

ICA de Santiago, 1473 - 2011

2do JLT de Santiago, Rit I - 213 - 2011


Recurso de Queja Rol N° 6.281-2012

Fecha: 30-11-2012

Caratulado: SOCIEDAD DE COBRANZAS LEGALES LEXICOM LTDA.

ICA de Puerto Montt, 71 - 2012

JLT de Puerto Montt, Rit I - 20 - 2012


Año 2013

Recurso de Queja Rol N° 9.601-2012

Fecha: 21-02-2013

Caratulado: HELADERIA ICE CREAM CHILE LTDA.

ICA de Antofagasta, 162 - 2012

JLT de Antofagasta, Rit I-39-2012


Recurso de Queja Rol N° 295-2013

Fecha: 26-02-2013

Caratulado: MARIA Y OTROS ROJAS OVALLE

ICA de Valdivia, 165 - 2012

JLyG de Panguipulli, Rit M - 10 - 2012


Recurso de Queja Rol N° 8.079-2012

Fecha: 06-03-2013

Caratulado: E.C.M. INGENIERIA S.A.

ICA de Santiago, 991 - 2012

2do JLT de Santiago, Rit I - 133 - 2012


Recurso de Queja Rol N° 2.711-2013

Fecha: 02-07-2013

Caratulado: ZUBLIN INTERNATIONAL GMBH CHILE LTDA.

ICA de Rancagua, 27 - 2013

JLT de Rancagua, Rit I - 51 - 2012


Recurso de Queja Rol N° 2.869-2013

Fecha: 18-07-2013

Caratulado: INVERSIONES RIO GRANDE S.A CINE MUNDO.

ICA de Santiago, 26 - 2013

1er JLT de Santiago, Rit I - 260 - 2012


Recurso de Queja Rol N° 2.836-2013

Fecha: 29-07-2013

Caratulado: ARCOS DORADOS RESTAURANTES DE CHILE LTDA.

ICA de La Serena, 9 - 2013

JLT de La Serena, Rit I - 63 - 2012


Año 2014

Recurso de Queja Rol N° 1.222-2014

Fecha: 11-03-2014

Caratulado: JUAN QUIJADA LUENGO.

ICA de Santiago, 1791 - 2013

1er JLT de Santiago, Rit O - 4566 - 2013


Año 2015

Recurso de Queja Rol N° 579-2015

Fecha: 12-02-2015

Caratulado: ALEJANDRO GODOY RAMOS.

ICA de Valparaíso, 455 - 2014

JLT de Valparaíso, Rit O - 993 - 2013


Recurso de Queja Rol N° 13.720-2015

Fecha: 29-10-2015

Caratulado: LAURA MONTENEGRO LUCERO.

ICA de Santiago, 997 - 2015

2do JLT de Santiago, Rit O - 1861 - 2015


Año 2016

Recurso de Queja Rol N° 22.754-2015

Fecha: 01-02-2016

Caratulado: ARIEL VLADIMIR PEREZ ACUÑA.

ICA de Iquique, 63 - 2015

JLT de Iquique, Rit O - 391 - 2015


Recurso de Queja Rol N° 34.196-2015

Fecha: 12-01-2016

Caratulado: JACQUELINE MARCELA HUILLIN PIÑALEO.

ICA de Santiago, 1394 - 2015

1er JLT de Santiago, Rit O - 4096 - 2015


Recurso de Queja Rol N° 36.485-2015

Fecha: 18-05-2016

Caratulado: VICTOR DIAZ ARELLANO

ICA de Santiago, 1441-2015

1er JLT de Santiago, Rit O-2063-2015


Recurso de Queja Rol N° 41.024-2016

Fecha: 24-08-2016

Caratulado: LEONARDO INOSTROZA VILLA.

ICA de Santiago, 986-2016

2do JLT de Santiago, Rit O-2282-2016


Recurso de Queja Rol N° 58.922-2016

Fecha: 29-11-2016

Caratulado: LARA CON CORPORACION CULTURAL DE LO BARNECHEA

ICA de Santiago, 1426 - 2016

2do JLT de Santiago, Rit O - 2800 - 2016


Año 2017

Recurso de Queja Rol N° 87.898-2016

Fecha: 09-01-2017

Caratulado: PABLO ALESSANDRO BERETTA REYES.

ICA de Santiago, 1585 - 2016

1er JLT de Santiago, Rit O - 3430 - 2016


Año 2018

Recurso de Queja Rol N° 1.378-2018

Fecha: 04 de abril de 2018

1er Juzgado de Letras de Angol, Rit O- 90-2017

I.C.A. de Temuco

Ministra Adriana Cecilia Aravena López, ministra suplente María Georgina Gutiérrez Aravena y abogada integrante Hellen Teresita Pacheco Cornejo.


Recurso de Queja Rol N° 2.614-2018

Fecha: 17-04-2018

1er J.L.T. de Santiago Rit I-111-2017

I.C.A. de Santiago.

Ministros Hernán Crisosto Greisse, Marisol Rojas Moya y Elsa Barrientos Guerrero.


Recurso de Queja Rol N° 2.427-2018

Fecha: 25-04-2018

Caratulado: ALICIA VALERIA BARAHONA UTILLANOS (BARAHONA CON RAMÍREZ)

ICA de Santiago, 2474 - 2017

2do JLT de Santiago, Rit T - 965 - 2017


Recurso de Queja Rol N° 4.598-2018

Fecha: 16-05-2018

Caratulado: CANALES VALDES RODRIGO (TELEFONICA CHILE SERVICIOS CORPORATIVOS S.A.

ICA de Santiago, 2544 - 2017

1er JLT de Santiago, Rit O - 6144 - 2017


Recurso de Queja Rol N° 5.242

Fecha: 24-05-2018

Caratula: "Orellana con Mondaca"

J.L.T. de Puente ALto, Rit O-385-2017

I.C.A. de San Miguel, Ministros María Teresa Letelier Ramírez, María Carolina Catepillán Lobos y Dora Mondaca Rosales.


Recurso de Queja Rol N° 6.277-2018

Fecha: 20-06-2018

Caratulado: SERVICIOS DEL PACIFICO SPA (CON FERNÁNDEZ )

ICA de La Serena, 22 - 2018

3er JL de Ovalle, Rit I - 12 - 2017


Recurso de Queja Rol N° 14.774-2018

Fecha: 26-06-2018

Caratulado: ENRIQUE DEL TRANSITO GODOY HERNANDEZ (CON MAR SEGURIDAD PRIVADA LIMITADA).

ICA de Santiago, 1168 - 2018

2do JLT de Santiago, Rit O - 2491 - 2018


Recurso de Queja Rol N° 13.162-2018

Fecha: 13-08-2018

Caratulado: INGRID AHUMADA GONZALEZ (CON COMPAÑIA DE SEGUROS CONFUTURO S. A.)

ICA de Santiago, 917 - 2018

2do JLT de Santiago, Rit O - 7069 - 2017


Recurso de Queja Rol N° 12.720-2018

Fecha: 06-09-2018

2do J.L.T. de Santiago, Rit O-2052-2018.

I.C.A. de Santiago, Ministras Patricia González Quiroz y Andrea Díaz Muñoz, y fiscal judicial Daniel Calvo Flores.

Caducidad de oficio en Despido Indirecto


Recurso de Queja Rol N° 20.353-2018

Fecha: 09-10-2018

Caratulado: JOSE MENDEZ BERRIOS.

ICA de Santiago, 1665 - 2018

2do JLT de Santiago, Rit S - 43 - 2018


Recurso de Queja Rol N° 23.043-2018

Fecha: 10-12-2018

Caratulado: MARIELA PAZ CARVACHO BUSTAMANTE.

ICa de Valparaíso, 490 - 2018

JLT de Valparaíso, Rit T - 233 - 2018


Año 2019

Recurso de Queja Rol N° 25.177 -2018

Fecha: 02 de enero de 2019

Caratulado: CORPORACIÓN MUNICIPAL DE QUINCHAO PARA LA EDUCACIÓN Y ATENCIÓN DEL MENOR.

ICA de Puerto Montt Rol N° 176 - 2018

JLyG de Achao Rit I - 1 - 2018


Recurso de Queja Rol N° 31.837-2018

Fecha: 07 de marzo de 2019

Caratulado: Vásquez con Metalúrgica Sep Limitada

1er J.L.T. de Santiago, Rit -2.762-2018

I.C.A. de Santiago, 10 Sala.

Ministas María Soledad Melo Labra y Marpia Rosa Kittstein Gentile; y Fiscal Clara Carrasco Andonie


Recurso de Queja Rol N° 2.289-2019

Fecha: 04 de junio de 2019

Caratulado: REINA ENCINA EDUARDO ALFREDO (FISCO DE CHILE - SUBSECRETARÍA DE TRANSPORTES)

ICA de Santiago Rol N° 3.400 - 2018

2do JLT de Santiago, Rit O - 8118 - 2018

Corte actua de Oficio

Recurso de Queja Rol N° 27.724-2017

Fecha: 21 de agosto de 2017

Caratulado: LUIS FERNANDO VILLARROEL AVALOS.

ICA de La Serena, Rol N° 22 - 2017

JLT de La Serena, Rit O - 414 - 2016


Recurso de Queja Rol N° 832-2018

Fecha: 18 de abril de 2018

Caratulado: TECNOGLOBAL S.A. (DIRECCION DEL TRABAJO)

ICA de Santiago, 2173 - 2017

1er JLT de Santiago, Rit I-405-2017


Recurso de Queja Rol N° 4.547-2018

Fecha: 26 de abril de 2018

Caratulado: ROMELIA ELIZABETH LOBOS GONZALEZ (SOCIEDAD DE ALIMENTACION CASINO EXPRESS S.A.)

ICA de Santiago, 253-2018

2do JLT de Santiago, Rit O-8026-2017


Recurso de Queja Rol N° 7.342-2018

Fecha: 25 de julio de 2018

Caratulado: COMPAÑIA NACIONAL DE TELEFONOS TELEFONICA DEL SUR S.A.

ICA de Santiago, Rol N° 409-2018

2do JLT de Santiago, Rit I-11-2018


Recurso de Queja Rol N° 22.923-2018

Fecha: 05 de noviembre de 2018

Caratulado: HDI SEGUROS S.A.

ICA de Santiago, Rol N° 1994 - 2018

2do JLT de Santiago, Rit I-366-2018


Recurso de Queja Rol N° 22.923-2018

Fecha: 26 de diciembre de 2018

Caratulado: ROMINA PAULA PEREIRA RORAMBUENA.

ICA de Santiago, 1829 - 2018

2 JLT de Santiago, Rit O-4433-2018


Recurso de Queja Rol N° 16.559-2018

Fecha: 18 de febrero de 2019

Caratulado: HAROLDO GERARDO MONTENEGRO TORO (SCHOFIELD Y ALFARO LIMITADA)

ICA de Santiago, Rol N° 1595 - 2018

1er JLT de Santiago, Rit O - 3677 - 2018

Rechazados

Recurso de Queja Rol N° 1.043-2013

Fecha: 11 de abril de 2013

ICA de Valdivia, Rol N° 172 - 2012

JLT de Osorno, Rit I - 41 - 2012


Recurso de Queja Rol N° 1.701-2013

Fecha: 23 de mayo de 2013

ICA de Santiago, Rol N° 274 - 2013

2do JLT de Santiago, Rit I - 6 - 2013


Recurso de Queja Rol N° 3.924-2013

Fecha: 29 de agosto de 2013

Caratulado: MONTEALTO CORREDORES DE SEGUROS S. A.

ICA de Santiago, 663-2013

1er JLT de Santiago, Rit O-1381-2013


Recurso de Queja Rol N° 6.970-2013

Fecha: 13 de noviembre de 2013

Caratulado: ANDREA MILLAN CHAUCONO.

ICA de Santiago, 1200 - 2013

2do JLT de Santiago, Rit M - 1432 - 2013


Recurso de Queja Rol N° 4.317-2014

Fecha: 12 de mayo de 2014

Caratulado: JUAN SERRANO SANCHEZ.

ICA de Valparaíso, 485-2013

JLT de Valparaíso, Rit O-951-2013


Recurso de Queja Rol N° 21.966-2014

Fecha: 02 de octubre de 2014

Caratulado: FRANCISCA CAROLINA ROZAS SANHUEZA.

ICA de Santiago, 828 - 2014

2do JLT de Santiago, Rit O - 1949 - 2014


Recurso de Queja Rol N° 13.503-2015

Fecha: 29 de octubre de 2015

Caratulado: FERNANDO MORENO VASQUEZ.

ICA de San Miguel, 199 - 2015

JLT de San Miguel, Rit O - 283 - 2015